Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2007 г. N А56-12407/2006 Заявление ОАО о признании незаконным предписания Росфиннадзора о представлении информации и документов в отношении клиента заявителя - ООО не удовлетворено, поскольку оспариваемым предписанием Росфиннадзор, как орган валютного контроля, запросил у заявителя сведения о резиденте в пределах своих полномочий, предусмотренных законодательством, обосновав необходимость предоставления соответствующей информации за конкретный период

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 декабря 2007 г. N А56-12407/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2007 г

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Михайловской Е.А. и Мунтян Л.Б.,

при участии от открытого акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" Осикина М.Ю. (доверенность от 29.12.2006 N 317), Юрищевой Л.В. (доверенность от 29.12.2006 N 318), от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге Дорохина О.В. (доверенность от 19.07.2007 N 72-04-45/1420), Бабиченко В.Л. (доверенность от 04.07.2007), Василенко Е.Г. (доверенность от 09.01.2007 N 72-04-45/5),

рассмотрев 12.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 по делу N А56-12407/2006 (судьи Борисова Г.В., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее - Росфиннадзор) от 19.01.2006 N 72-05-42/41 о представлении информации и документов в отношении клиента Банка - общества с ограниченной ответственностью "Невастар".

Решением суда первой инстанции от 30.05.2007 заявление Банка удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 решение от 30.05.2007 отменено, Банку отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Банк просит отменить постановление от 10.09.2007 и оставить в силе решение от 30.05.2007, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права. Податель жалобы считает, что предписанием на Банк возлагаются незаконные обязанности по предоставлению информации о его клиенте, составляющей банковскую тайну, поскольку в период направления предписания законодательством Российской Федерации не был определен порядок представления органу валютного контроля необходимых для осуществления его функций документов и информации.

В судебном заседании представители Банка поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Росфиннадзора возражали против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в целях осуществления контроля за соблюдением актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, проверки полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям ООО "Невастар" Росфиннадзор в предписании от 19 01.2006 N 72-05-42/41 предложил Банку представить информацию и документы в отношении данного клиента за период "с 01.01.2003 по настоящее время" в срок, не превышающий семи дней со дня получения предписания.

Банк, полагая, что предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оспорил этот ненормативный акт в судебном порядке.

Суд первой инстанции признал оспариваемое предписание незаконным, сделав вывод о его несоответствии статье 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и отказал Банку в удовлетворении заявления, указав, что Росфиннадзор действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Целью Закона N 173-ФЗ является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Закона N 173-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 198 "Вопросы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля, является Федеральная служба финансово-бюджетного надзора.

Статьей 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено право органов валютного контроля и их должностных лиц в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов. Обязательный срок для представления документов по запросам органов валютного контроля не может составлять менее семи рабочих дней со дня подачи запроса (пункт 3 части 1).

Полномочия Федеральной службы финансово-бюджетного надзора определены Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278 (далее - Положение), согласно пункту 5.1.2 которого Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет контроль и надзор за соблюдением резидентами и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов валютного регулирования и валютного контроля, а также за соответствием проводимых валютных операций условиям лицензий и разрешений.

В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба финансово-бюджетного надзора имеет право запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к ее компетенции вопросам (пункт 5.14.5 Положения).

При этом свою деятельность Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

Росфиннадзор осуществляет свои полномочия в Санкт-Петербурге на основании Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов России от 11.07.2005 N 89н (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 05.08.2005 за N 6888).

Агентами валютного контроля являются уполномоченные банки, подотчетные Центральному банку Российской Федерации, а также не являющиеся уполномоченными банками профессиональные участники рынка ценных бумаг, в том числе держатели реестра (регистраторы), подотчетные федеральному органу исполнительной власти по рынку ценных бумаг, таможенные органы и налоговые органы (часть 3 статьи 22 Закона N 173-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 23 Закона N 173-ФЗ агенты валютного контроля и их должностные лица обязаны осуществлять контроль за соблюдением резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования; представлять органам валютного контроля информацию о валютных операциях, проводимых с их участием, в порядке, установленном актами валютного законодательства Российской Федерации и актами органов валютного регулирования.

Органы и агенты валютного контроля представляют органу валютного контроля, уполномоченному Правительством Российской Федерации, необходимые для осуществления его функций документы и информацию в объеме и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации (часть 11 статьи 23 Закона N 173-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в предписании от 19.01.2006 N 72-05-42/41 Росфиннадзор как орган валютного контроля запросил у Банка (агента валютного контроля) сведения о резиденте (ООО "Невастар") в пределах своих полномочий, предусмотренных приведенными нормативными положениями. обосновав необходимость предоставления соответствующей информации за конкретный период.

В результате анализа положений, содержащихся в определении от 14.12.2004 N 453-0 Конституционного Суда Российской Федерации, можно сделать вывод, что при наличии в запросе такой информации Банк не вправе отказаться от исполнения предписания по тем основаниям, что порядок представления документов и информации не был определен законом.

Органы и агенты валютного контроля и их должностные лица обязаны сохранять в соответствии с законодательством Российской Федерации коммерческую, банковскую и служебную тайну, ставшую им известной при осуществлении их полномочий (часть 8 статьи 23 Закона N 173-ФЗ), поэтому доводы Банка о нарушении Росфиннадзором норм статьи 827 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" о банковской тайне обоснованно отклонены апелляционным судом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемое предписание Росфиннадзора не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Банка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а следовательно, в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правомерно отказал Банку в удовлетворении требований.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Банка, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных апелляционным судом в результате всесторонней и объективной оценки представленных в ходе судебного разбирательства доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 по делу N А56-12407/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Е.А. Михайловская

Л.Б. Мунтян