Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2007 г. N А56-46912/2006 Дело по иску ТСЖ к ГУП об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения в горячей воде, частично направлено на новое рассмотрение, поскольку разногласия сторон по одному из пунктов договора судом не исследовались

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 декабря 2007 г. N А56-46912/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М.,

при участии от товарищества собственников жилья "Черняховского, 51А" Павлова О.В. (доверенность от 27.08.2007), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Морозовой С.Г. (доверенность от 01.08.2007),

рассмотрев 18.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Черняховского, 51А" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2007 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2007 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Желтянников В.И.) по делу N А56-46912/2006,

установил:

Товарищество собственников жилья "Черняховского, 51А" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 15.07.2006 N 4797.041.1 теплоснабжения в горячей воде (далее - договор) жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д. 51А.

Решением от 18.06.2007 пункт 1.1 договора принят в редакции ответчика. Пункт 2.3 изложен в следующей редакции: "Ориентировочное потребление тепловой энергии Абонентом в годовой период с учетом нормативных потерь составляет 530,36 Гкал. Ориентировочная сумма договора на момент его заключения составляет 265,39 тыс. руб. (с учетом налога на добавленную стоимость, далее - НДС). Ориентировочный расчет теплоотпуска с учетом нормативных потерь и тепловой энергии Абоненту приведены в Приложении 3" Приложение 3.3 к договору принято в следующей редакции:

Наименование/адрес объектов Наименование потребителей	Назначение	Отопл. tp=-26°С.	Потери	Всего	Стоимость (с НДС)
		Гкал.	Гкал.	Гкал.		т.руб.
ТСЖ "Черняховского, 51 А", ул. Черняховского, д. 51 А	жилой дом со встроенными помещениями	526,11	0,44	1528,89		264.66
Жилая часть	жилая часть	399,46		401,57		200,95
Встроенные помещения (торговые)	торговые	82,81		83,25		41,66
Встроенные помещения (учреждения)	учреждения	29,23		29,38		14,70
Встроенные помещения (прочие)	прочие	14,61		14,69		7035
Производительные потери	Заполнение и промывка систем теплопотребления и тепловых сетей.		1,47	1,47		0,73
Итого по договору в год:		526,11	4,25	530,36		265,39

Приложение 3.4 к договору принято в следующей редакции:

Период	Параметры принятые для расчета						Теплоотпуск			Стоимость (с НДС)
	Продолжит. (час.)			Температура (°С.)			Отопл.	Потери	Всего
	Топ.	Тпо.	Тмо.	tHB.	tXB.	trp.	Гкал	Гкал	Гкал	т.руб
Январь	744	0	0	-7,8	1,0	2,2	94,23	0,44	94,68	47,37
Февраль	672	0	0	-7,8	1,0	1,3	85,11	0,40	85,51	42,79
Март	744	0	'0	-3,9	1,0	0,9	79,99	0,41	80,39	40,23
1 квартал	2160	0	0				259,33	1,25	260,58	130,39
Апрель	720	0	0	3,1	2,0	1.5	52,66	0,31	52,98	26,51
Май	312	336	96	'9,8	7,0	6,2	20,67	г 0,18 "	20,86	10,43
Июнь	0	0	552	15,0	13,0	10,8	0,00	0,00	0,00	0,00
II квартал	1032	336	648				73,34	0,49	73,83	36,94
Июль	0	0	576	17,0	17,0	13,7	0,00	0,00	0,00	0,00
Август	0	0	576	16,0	15,0	14,5	0,00	0,00	0,00	0,00
Сентябрь	0	0	720	10,9	11,0	12,5	0,00	1,47	1,47	0,74
Ш квартал	0	0	1872				0,00	1,47	1,47	0,74
Октябрь	624	120	0	4,9	7,0	8,9	44,76	0,27	45,02	22,54
Ноябрь	720	0	0	-0,3	2,0	5,6	64,68	0,35	65,03	32,54
Декабрь	744	0	0	-5,0	1,0	3,5	84,00	0,41	84,42	42,24
IV квартал	2088	120	0				193,45	1,03	194,48	97,32
ГОД	5280	456	2520				526,11	4,25	530,36	265,39

Пункт 3.2 договора принят в следующей редакции: "Энергоснабжающая организация имеет право приостановить или ограничить подачу Абоненту тепловой энергии в соответствии с действующим законодательством".

Пункт 4.1 принят в редакции истца. Пункты 7.1 и 7.2 исключены. Пункт 8.6 принят в редакции ответчика. Пункт 2 дополнительного соглашения принят в редакции истца. Пункт 3 дополнительного соглашения принят в редакции ответчика.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество указывает, что решение и постановление приняты с нарушением норм материального права в части урегулирования пункта 8.6 договора и пункта 3 дополнительного соглашения к договору. Податель жалобы ссылается, на то что суд в решении не согласовал разногласия сторон по пункту 5.12 договора, и просит принять пункт 5.12 договора в редакции истца.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие подготовило проект договора теплоснабжения в горячей воде N 4797.041.1 и направило его Товариществу. Из письма от 20.09.2006 N 61 следует, что Товарищество ознакомилось с проектом договора и вернуло его Предприятию с протоколом разногласий (листы дела 15, 25).

Письмом от 10.10.2006 N 58-12/14958 Предприятие сообщило Товариществу об отклонении протокола разногласий Товарищества и направило протокол разногласий от 06.10.2006, из которого следует, что сторонами не достигнуто соглашение по пунктам 1.1, 2.3, 3.2, 5.12, 7.1, 7.2 и приложениям 3.3, 3.4 к договору.

Поскольку в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заключение договора является обязательным и стороны не смогли достигнуть соглашения по всем условиям договора, Товарищество в порядке статьи 445 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В исковое заявлении указаны пункты, по которым сторонам не удалось достигнуть соглашения указаны пункты 1.1. 2.3, 3.2, 4.1, 5.7. 5.12, 7.1, 7.2, 8.6. а также пункты 2. 3 дополнительного соглашения приложения 3.3 и 3.4 к договору.

Суды рассмотрели требования Общества по пунктам 1.1, 2.3, 3.2, 4.1, 8.6 договора, пунктам 2. 3 дополнительного соглашения. Судом также исключены пункты 7.1, 7.2 договора и согласованы приложения 3.3, 3.4 к договору.

Кассационная инстанция, изучив доводы жалобы и проверив законность решения и постановления, пришла к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Основанием для обращения с кассационной жалобой послужило несогласие Товарищества с пунктом 8.6 договора и пунктом 3 дополнительного соглашения к договору, принятых судом в редакции ответчика. Товарищество также оспаривает пункт 5.12 договора и просит суд кассационной инстанции принять его в редакции истца. Другие пункты договора, по которым у сторон имелись разногласия, не оспариваются ни Товариществом, ни Предприятием.

Согласно пункту 8.6 договора в редакции ответчика настоящий договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.05.2006. Поскольку проект договора был получен Товариществом только 21.08.2007, то оно предложило распространять действие договора на отношения сторон, возникшие с 01.09.2006.

В обоснование данного довода податель жалобы указывает, что до 01.06.2006 денежные средства жильцов по оплате теплоснабжения поступали не истцу, а на счет предыдущей управляющей организации - государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", при этом в летний период тепловая энергия в дом не поступала, поскольку горячей водой дом не обеспечивался. Так как отопительный сезон начался с сентября 2006 года, то и условия договора должны применяться с этой даты.

Суды приняли пункт 8.6 в редакции Предприятия. Кассационная инстанция считает данный вывод судов правильным.

Согласно распоряжению Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 28.04.2006 N 45 отопительный сезон в 2005-2006 годах закончился 03.05.2006.

Как усматривается из материалов дела, Товарищество зарегистрировано 03.03.2006 (лист дела 39) и 28.04.2006 приняло на свой баланс жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д. 51А (объект теплоснабжения) (листы дела 73-75). Следовательно, спорный пункт 8.6 договора правомерно принят в редакции ответчика.

Товарищество оспаривает пункт 5.12 договора, в соответствии с которым факты нарушений согласно пунктам 5.9, 5.10, 5.11 фиксируются двусторонними актами. Отказ абонента от подписи актов по пунктам 5.9, 5.10, 5.11 не освобождает его от оплаты в установленном порядке.

По мнению Товарищества, пункт 5.12 в редакции Предприятия подразумевает оплату истцом штрафных санкций независимо от наличия его вины и при отсутствии подписанного двустороннего акта, подтверждающего факт нарушения и согласие абонента с выставленной на оплату суммой штрафа. При этом договор не содержит штрафных санкций для ответчика за нарушение условий договора, что ставит абонента в заведомо неравные отношения с энергоснабжающей организацией в части ответственности за нарушение договорных обязательств.

Однако, как следует из обжалуемых решения и постановления, разногласия сторон по пункту 5.12 договора судами не исследовались.

Кассационная инстанция не может дать оценку обстоятельствам, которые не были установлены, исследованы и оценены судами нижестоящих инстанций. Следовательно, обжалуемые судебные акты в указанной части подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение с тем, чтобы суд рассмотрел заявленное требование по существу и оценил его о учетом доводов сторон.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2007 по делу N А56-46912/2006 отменить в части неурегулирования разногласий по пункту 5.12 договора теплоснабжения в горячей воде от 15.07.2006 N 4797.041.1.

Дело в указанной части передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части указанные решение и постановление оставить без изменения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

И.И. Кириллова

И.М. Тарасюк