Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2007 г. N А26-4431/2004 Кассационная жалоба ФНС об отмене определения и постановления в части взыскания с ФНС в пользу Конкурсного управляющего судебных расходов не удовлетворена, поскольку судом установлено, что у ОАО отсутствуют имущество и денежные средства, за счет которых могут быть погашены расходы по делу о банкротстве, а в соответствии с Законом "О несостоятельности (банкротстве)", в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, все судебные расходы обязан погасить заявитель, в части, не погашенной за счет имущества должника

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 декабря 2007 г. N А26-4431/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В.,

при участии от арбитражного управляющего Злоказова В.Л. - Гхезал И.А. (дов. от 01.06.2007),

рассмотрев 18.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2007 (судьи Кезик Т.В., Мельник А.В., Шалапаева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 (судьи Герасимова М.М., Аносова Н.В., Ларина Т.С.) по делу N А26-4431/2004,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Республике Карелия обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании открытого акционерного общества "Беломорское" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.09.2004 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Злоказов Вадим Леонидович.

Определением от 18.02.2005 заявитель заменен Федеральной налоговой службой России (далее - ФНС).

Решением от 28.03.2005 процедура наблюдения прекращена, Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Злоказов В.Л., которому установлено ежемесячное вознаграждение в размере 12.000 руб.

Определением от 20.06.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007, конкурсное производство завершено, с ФНС в пользу Злоказова В.Л. взыскано 349.078 руб. 55 коп. судебных расходов, в том числе 288.000 руб. вознаграждения за период с 28.03.2005 по 24.04.2007.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 20.06.2007 и постановление от 27.09.2007 в части взыскания с ФНС в пользу Злоказова В.Л. судебных расходов, полагая, что Злоказов В.Л. ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего Общества, а взыскание с ФНС судебных расходов причиняет ей убытки.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего возразил против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, 29.06.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Общества на основании определения от 20.06.2007 (т.5, л.д. 98, 102-104), в связи с чем в силу пункта 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон) определение о завершении конкурсного производства не может быть обжаловано после внесения в реестр указанной записи, за исключением той части, в которой судом принято решение о взыскании судебных расходов. Кассационная жалоба подана на судебные акты только в названной части.

Проверив законность судебных актов в той части, в которой они обжалованы, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Судом первой инстанции было установлено, что у Общества отсутствуют имущество и денежные средства, за счет которых могут быть погашены расходы по делу о банкротстве, и это не оспаривается подателем жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, все судебные расходы обязан погасить заявитель в части, не погашенной за счет имущества должника. В такие расходы согласно пункту 1 статьи 59 Закона включаются расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений, предусмотренных Законом, на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

В состав судебных расходов по данному делу вошли вознаграждение управляющему в сумме 288.000 руб., расходы, понесенные управляющим в связи с опубликованием сведений о признании Общества банкротом, государственная пошлина и расходы на проведение инвентаризации имущества должника.

Размер указанных расходов подтвержден имеющимися в деле доказательствами, правильно установлен судом и обоснованно отнесен на ФНС как заявителя по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона для инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов. Действуя в рамках, установленных этой нормой права, конкурсный управляющий понес расходы на оплату услуг привлеченных для проведения инвентаризации специалистов. Эти расходы подлежали оплате за счет имущества должника при достаточности имущества. Отсутствие такого имущества повлекло возложение обязанности по оплате расходов на ФНС как заявителя по делу, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 26, пункта 3 статьи 59 Закона.

Вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться лишь в случае отстранения его в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, что следует из положений пункта 1 статьи 26 Закона. По делу не установлено предусмотренных Законом обстоятельств для лишения Злоказова В.Л. вознаграждения за исполнение обязанностей арбитражного управляющего Общества.

Если, по мнению ФНС, ей причинены убытки действиями арбитражного управляющего, то это обстоятельство, не являясь основанием для отказа во взыскании с заявителя расходов по данному делу, влечет возможность предъявления соответствующего требования в общем порядке, учитывая, что согласно пункту 4 статьи 24 Закона арбитражный управляющий обязан возмещать убытки кредиторам, третьим лицам в случае причинения таких убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 по делу N А26-4431/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко

В.В. Старченкова