Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2007 г. N А56-3002/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, уплате налога с доходов, выплаченных иностранной организацией, уплате начисленных пеней удовлетворено, поскольку заявитель представил удостоверение, согласно которому иностранная организация была создана в соответствии с законами иностранного государства и является действующей на дату выдачи настоящего удостоверения, данное удостоверение было представлено налоговому агенту до даты выплаты дохода

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 декабря 2007 г. N А56-3002/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Клириковой Т.В.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области Поневежской Н.С. (доверенность от 09.01.2007 N 04-23/39), от общества с ограниченной ответственностью "Аллер Петфуд" Миронова В.Е. (доверенность от 06.12.2006 N 199),

рассмотрев 25.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2007 по делу N А56-3002/2007 (судья Денего Е.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аллер Петфуд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 21.11.2006 N 110 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 28.05.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить вынесенный судебный акт и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, сертификат, выданный секретарем штата Орегон в декабре 2005 года, о том, что иностранная компания - резидент США образована в 2003 году, не может являться документом, подтверждающим постоянное местопребывание иностранной компании на территории США, и не подлежит рассмотрению в качестве документа, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Следовательно, налогообложение доходов, выплачиваемых иностранной компании, должно производиться у источника выплаты в Российской Федерации в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации и по ставкам, установленным статьей 284 НК РФ.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленного Обществом налогового расчета за 1-й квартал 2005 года о суммах, выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов.

По результатам проведенной проверки налоговым органом принят оспариваемый ненормативный акт от 21.11.2006 N 110, измененный решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области Опариной Е.Г. от 19.01.2007 N 15-18/00673 по жалобе налогоплательщика, согласно которым Общество привлечено к налоговой ответственности на основании статьи 123 НК РФ в виде взыскания 23 475 руб. 97 коп. штрафа, ему предложено удержать сумму налога с дохода иностранной фирмы и перечислить в федеральный бюджет 117 379 руб. 88 коп. налога с доходов, выплаченных иностранной организации "Teamlog LLC", также уплатить 11 205 руб. 22 коп. начисленных пеней и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Общество оспорило решение Инспекции от 21.11.2006 N 110 в судебном порядке.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции исходил из того, что Обществом представлены документы, подтверждающие местонахождение иностранной организации "Teamlog LLC" на территории США, с Правительством которых у Российской Федерации заключен договор от 17.06.1992 об избежании двойного налогообложения и предотвращения уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капиталы; отвечающие требованиям Гаагской Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961 (далее - Конвенция); имеющие апостиль с удостоверением секретаря штата Орегон с гербовой печатью.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, изучив материалы дела, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела видно и судом установлено, что между Обществом и иностранной организацией "Teamlog LLC" (США) заключен договор транспортной экспедиции от 05.01.2005 N 1 D/DK.

Заявитель во исполнение обязанности налогового агента представил в Инспекцию налоговый расчет о выплаченных иностранному контрагенту доходах от международных перевозок, а также сертификаты о регистрации иностранной компании в штате Орегон, Делавер США.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 309 НК РФ доходы от международных перевозок относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов.

Согласно пункту 1 статьи 310 НК РФ налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 НК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, в валюте выплаты дохода.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 310 НК РФ предусмотрен случай выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, указанного в пункте 1 статьи 312 НК РФ.

В силу статьи 7 НК РФ если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Исходя из названных норм при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, заверенное компетентным органом соответствующего иностранного государства.

При представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, указанного подтверждения налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, этот доход освобождается от удержания налога у источника выплаты.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2005 N 990/05.

Согласно статье 1 Конвенции, участниками которой являются как Российская Федерация, так и США, ее действие распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из Договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого Договаривающегося государства.

В силу статьи 3 Конвенции единственной формальностью, соблюдение которой может быть потребовано для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и в надлежащем случае подлинности печати или штампа, которым скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 Конвенции апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Поскольку Конвенция распространяется на официальные документы, в том числе исходящие от органа или должностного лица, подчиняющегося юрисдикции государства, включая документы, исходящие из прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя, такие документы должны соответствовать требованиям Конвенции, то есть содержать апостиль.

Как видно из материалов дела, в подтверждение постоянного местопребывания на территории США компании "Teamlog LLC" Общество в налоговый орган и в суд представило удостоверение от 27.12.2005, выданное Канцелярией государственного секретаря Отдела Корпораций штата Орегон, согласно которому компания "Teamlog LLC" была создана в соответствии с Законом штата Орегон о компаниях с ограниченной ответственностью 19.11.2003 и является действующей по документам Отдела корпораций на дату выдачи настоящего удостоверения.

Указанный документ является официальным и в соответствии с Гаагской конвенцией от 05.10.1661 заверен апостилем, переведен с английского языка и заверен нотариусом. Доказательств обратного Инспекция не представила.

Согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В данном случае налоговый орган не представил доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции о том, что имеющееся в материалах дела (копия) удостоверение, выданное Канцелярией государственного секретаря Отдела Корпораций штата Орегон, США, подтверждает нахождение иностранной фирмы на территории названного государства.

Доводы налогового органа о том, что сертификат, выданный секретарем штата Орегон в декабре 2005 года и свидетельствующий об образовании иностранной компании в 2003 году, не может являться документом, подтверждающим постоянное местопребывание иностранной организации на территории США по настоящее время, кассационной инстанцией отклоняются.

При вынесении оспариваемого ненормативного акта Инспекцией не учтено, что статьей 312 НК РФ не ограничены сроки действия таких подтверждений, а налоговый орган не доказал, что спорные документы были представлены налоговому агенту после наступления даты выплаты им дохода иностранной компании. Напротив, судом первой инстанции установлено, что подтверждение представлено до даты выплаты дохода.

Кассационная коллегия признает несостоятельной и ссылку налогового органа на письмо Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.02.1997 "О подтверждении резидентства США", поскольку, во-первых, оно было принято до вступления в силу части второй Налогового кодекса Российской Федерации и не соответствует статье 312 НК РФ, во-вторых, в соответствии со статьями 1, 4 НК РФ письма Государственной налоговой службы Российской Федерации не входит в законодательство о налогах и сборах, а следовательно, не может быть принято во внимание в качестве акта, регулирующего вопросы налогообложения.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что Общество правомерно в соответствии с положениями статьи 312 НК РФ не исчислило и не удержало с доходов иностранной организации суммы налога, в связи с чем решение налогового органа об удержании налога, привлечении к налоговой ответственности и начислении пеней подлежит признанию недействительным, следует признать правильными и соответствующими как установленным фактическим обстоятельствам, так и имеющимся в материалах дела доказательствам, которые Инспекцией в свою очередь ничем не опровергнуты.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, у кассационной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2007 по делу N А56-3002/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

А.В. Асмыкович

Т.В. Клирикова