Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2007 г. N А21-3785/2007 Заявление Предпринимателя о признании недействительными решений ИФНС о привлечении к налоговой ответственности и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке удовлетворено, поскольку подача в налоговый орган заявления о переходе на УСН не одновременно с заявлением о постановке на налоговый учет не может являться основанием для отказа в применении данной системы налогообложения и в переводе Предпринимателя на общую систему налогообложения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 декабря 2007 г. N А21-3785/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Клириковой Т.В., Асмыковича А.В.,

при участии представителя индивидуального предпринимателя Щербанюка Ю.А. - Урсакого В.В. (доверенность от 01.07.2007),

рассмотрев 25.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 по делу N А21-3785/2007 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Щербанюк Юрий Алексеевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области (далее - Инспекция) от 05.07.2007 N 12/325 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 31.05.2007 N 1825 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решением от 13.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.10.2007, заявленные требования заявителя удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, Предприниматель с мая 2003 года неправомерно применял упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), поскольку соответствующее заявление налогоплательщик подал с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), то есть не одновременно с заявлением о постановке на налоговый учет.

В судебном заседании представитель предпринимателя просил постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 22.05.2003 Щербанюк Ю.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.05.2003 Предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о постановке на налоговый учет. Заявление о переходе на УСН представлено заявителем в налоговый орган 29.05.2003.

В ответ на заявление Инспекция направила Предпринимателю уведомление от 30.05.2003 N 07/155 о невозможности применения УСН, которое получено Предпринимателем только 23.04.2004.

Позднее, в 2007 году, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления Предпринимателем единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за период с 2004 года по 2006 год.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о том, что с 22.05.2003 Предприниматель не имел права на применение УСН, поскольку при подаче заявления о переходе на УСН им нарушен срок, установленный пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ.

В связи с этим, по мнению налогового органа, с момента регистрации Предприниматель должен был находиться на общем режиме налогообложения и исчислять налоги, подлежащие уплате в бюджет, по общей системе налогообложения.

По результатам налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 04.06.2007 N 12/16 и принято решение от 05.07.2007 N 12/325, которым Предпринимателю в том числе доначислено 2 579 185 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 2004 года по 2006 год, 11 414 руб. 77 коп. единого социального налога (далее - ЕСН) за период с 2004 года по 2005 год, 126 987 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 2004 года по 2005 год, также начислены соответствующие суммы пеней. Указанным решением Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пунктам 1 и 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ, ЕСН, НДС за 2004-2006 годы; по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ в виде 22 303 руб. 38 коп. штрафа, неполную уплату ЕСН в виде 13 226 руб. 09 коп. штрафа, неполную уплату НДС в виде 515 836 руб. штрафа.

В связи с непредставлением налоговых деклараций по НДФЛ и ЕСН за 2006 год налоговый орган вынес решение от 31.05.2007 N 1825 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Предприниматель не согласился с принятыми Инспекцией ненормативными актами и оспорил их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные Предпринимателем требования, судебные инстанции исходили из того, что подача в налоговый орган заявления о переходе на УСН не одновременно с заявлением о постановке на налоговый учет не может являться основанием для отказа в применении данной системы налогообложения и в переводе Предпринимателя на общую систему налогообложения.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и изучив материалы дела, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционного суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит в силу следующего.

Федеральный закон от 24.07.2002 N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства о налогах и сборах" дополнил Налоговый кодекс Российской Федерации главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения", которая введена в действие с 01.01.2003.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ УСН организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход на УСН или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на УСН, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на УСН, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на УСН, вправе подать заявление о переходе на УСН одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять УСН в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции правильно отметил, что приведенная правовая норма до 01.01.2004 действовала во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 83 НК РФ, согласно которым заявление о постановке на учет организации или физического лица, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, подается в налоговый орган соответственно по месту нахождения или по месту жительства в течение 10 дней после их государственной регистрации.

Из материалов дела видно, судами установлено и Инспекцией не оспаривается, что Предприниматель зарегистрирован 22.05.2003, а заявление о переходе на УСН подал в налоговый орган 29.05.2003.

Из этого следует, что заявитель правомерно подал заявление о переходе на УСН после получения свидетельства о государственной регистрации, то есть после получения им официального статуса вновь зарегистрированного индивидуального предпринимателя, получившего возможность выбирать ту или иную систему налогообложения в рамках 10 дневного срока, определенного пунктом 3 статьи 83 НК РФ для постановки на налоговый учет.

Довод Инспекции о том, что Предпринимателем нарушен срок, установленный пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ, ввиду неодновременности представления заявлений о постановке на налоговый учет и о переходе на УСН, обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций и не принимается кассационной коллегией.

Во-первых, нормами главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен отказ налогового органа налогоплательщику в переходе последним на УСН по причине неодновременной подачи названных заявлений.

Во-вторых, из положений главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации в их совокупности усматривается, что порядок применения УСН вновь зарегистрированными предпринимателями является уведомительным (а не разрешительным), для чего требуется лишь обязательное уведомление налогового органа об этом, что заявителем и было сделано.

Однако, не получив от Инспекции ответа на заявление о переходе на УСН, заявитель в течение всего времени, предшествующего выездной налоговой проверке, применял УСН.

При этом у Инспекции не возникало никаких вопросов и замечаний относительно правомерности либо неправомерности применения Предпринимателем УСН, при том, что Щербанюк Ю.А. подавал в Инспекцию соответствующие налоговые декларации по УСН и уплачивал надлежащим образом суммы налога по данной системе налогообложения, что налоговым органом также не оспаривается.

Следует также отметить, что заявление о переходе на УСН подано Предпринимателем до истечения налогового периода, в связи с чем у налогоплательщика еще не возникла обязанность исчислять и уплачивать налоги по общему режиму.

Следовательно, в данном случае неодновременная подача заявлений о постановке на налоговый учет и о переходе на УСН не повлекла негативных последствий для бюджета в виде неуплаты налогов.

При таких обстоятельствах указанные действия Инспекции к разряду легитимных применительно к действующему в спорный период налоговому законодательству отнести в данном случае не представляется возможным.

В связи с этим выводы судебных инстанций о том, что приведенные Инспекцией доводы о нарушении Предпринимателем срока подачи заявления о переходе на УСН, не могут являться основанием для отказа налогоплательщику в применении УСН, принятия оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности и доначисления налогов по общей системе налогообложения, являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Относительно неправомерности принятия Инспекцией решения от 31.05.2007 N 1825 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке в связи с непредставлением Предпринимателем налоговых деклараций по НДФЛ и ЕСН за 2006 год суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты НДФЛ (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности), налога на имущество (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности) и ЕСН с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат "и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период.

Индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в 2006 году Предприниматель правомерно применял УСН и, как следствие, не являлся плательщиком НДФЛ и ЕСН, у него отсутствовала обязанность по представлению деклараций по названным налогам, что исключает законность и обоснованность решения Инспекции от 31.05.2007 N 1825 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке. Следовательно, оно правильно признано судами недействительным как противоречащее положениям статьи 346.11 НК РФ.

При этом в кассационной жалобе Инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены апелляционным судом, на обстоятельства, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, также не ссылается.

Поскольку дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы Инспекции не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 по делу N А21-3785/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Т.В. Клирикова

А.В. Асмыкович