Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2007 г. N А56-23502/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления налогов, начисления пеней и налоговых санкций частично не удовлетворено, поскольку, в частности, судом установлено, что налоговым органом не нарушены порядок и периодичность проведения налоговых проверок, а ООО признало правомерность доначисления налогов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 декабря 2007 г. N А56-23502/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корпусовой О.А., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Партнер" генерального директора Галушко С.А. (протокол от 19.10.2007 N 7), Касаткиной Л.А. (доверенность от 30.11.2006) и Менделеевой А.Н. (доверенность от 17.12.2007), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области Вихровой О.Н. (доверенность от 02.05.2007),

рассмотрев 18.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2007 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 (судьи Шульга Л.А., Зотеева Л.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-23502/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - Общество, ООО "Партнер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 04.05.2005 N 10-08/6898 в части доначисления Обществу 359 616 руб. налога на прибыль за 2001-2002 годы и 9 месяцев 2004 года, 115 810 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 9 месяцев 2004 года и 33 044 руб. налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 год, начисления 72 638 руб. пеней по налогу на прибыль, 14 409 руб. - по НДС и 9 270 руб. - по налогу на пользователей автомобильных дорог, а также в части взыскания с ООО "Партнер" 23 162 руб. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату указанной суммы НДС и 15 000 руб. налоговых санкций на основании пункта 2 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения в течение более одного налогового периода.

Решением суда первой инстанции от 27.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.10.2007, заявление Общества удовлетворено частично. Решение Инспекции признано недействительным в части взыскания с ООО "Партнер" 12 062 руб. 50 коп. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, и 7 500 руб. налоговых санкций на основании пункта 2 статьи 120 НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе ООО "Партнер", ссылаясь на нарушение судами норм материального права - статей 87, 101 и 113 НК РФ, а также положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что проведенной в отношении Общества налоговой проверкой мог быть охвачен период с мая 2002 года по май 2005 года, то есть три календарных года, предшествующих дате вынесения оспариваемого решения; Инспекцией не соблюден срок давности взыскания налоговых санкций, который, по мнению ООО "Партнер", следует исчислять с даты вынесения налоговым органом решения; налоговый орган не предоставил Обществу возможности представить свои возражения и объяснения по акту проверки. Кроме того, ООО "Партнер" указывает на то, что с полученных в июне 2004 года авансовых платежей исчислило НДС по ставке 20% и уплатило его в бюджет. При этом податель жалобы считает, что изменение с 2004 года ставки НДС не имеет правового значения для применения вычетов по этому налогу.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представитель Инспекции просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя Инспекции от 01.12.2004 N 119 налоговым органом проведена выездная проверка соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.2001 по 30.09.2004, о чем составлен акт от 23.03.2005 N 10-49/3231.

По результатам проверки и с учетом представленных налогоплательщиком разногласий Инспекция приняла решение от 04.05.2005 N 10-08/6898 о доначислении Обществу налогов и начислении пеней. Этим же решением ООО "Партнер" привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ 23 162 руб. налоговых санкций за неуплату НДС за 9 месяцев 2004 года, и в соответствии с пунктом 2 статьи 120 НК РФ 15 000 руб. налоговых санкций за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения в течение более одного налогового периода.

ООО "Партнер" оспорило решение Инспекции от 04.05.2005 N 10-08/6898 в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества частично, уменьшив размеры взыскиваемых с заявителя штрафов в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств. При этом суды отказали ООО "Партнер" в удовлетворении остальной части заявленных требований, не установив нарушений налоговым органом положений статей 87, 101 и 113 НК РФ и указав на то, что Общество признало правомерность доначисления ему налогов.

Кассационная коллегия считает судебные акты законными и обоснованными и не подлежащими отмене с учетом следующего.

Статьями 87 и 89 НК РФ определены виды налоговых проверок, порядок и периодичность их проведения.

Согласно статье 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 14-П указано, что по смыслу частей первой и седьмой статьи 89 НК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 91 НК РФ датой начала проверки является дата предъявления налогоплательщику (его представителю) решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки.

Как следует из материалов дела, проверка соблюдения ООО "Партнер" законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.2001 по 30.09.2004 проведена на основании решения заместителя руководителя Инспекции от 01.12.2004 N 119, получение этого решения налогоплательщик не опровергает. Кроме того, Инспекция направила Обществу требование от 03.12.2004 N 05-49/18612 о представлении документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки, которое также получено заявителем, что подтверждается направленным им в ответ на это требование письмом от 15.12.2004 N 181.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что налоговым органом не нарушены положения статьи 87 НК РФ.

ООО "Партнер" считает, что по эпизоду привлечения его к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль за 2001 год Инспекцией нарушен трехлетний срок давности привлечения его к налоговой ответственности.

В силу статьи 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности). В отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 НК РФ, исчисление срока давности применяется со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода.

Судами установлено, что оспариваемым решением налогового органа Общество не привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налогов, в том числе налога на прибыль, за 2001 год.

Налоговым органом выявлена арифметическая ошибка, допущенная Обществом при расчете налога на прибыль за 2001 год, поэтому на основании отчетных данных ООО "Партнер" Инспекция произвела перерасчет налога, в результате чего доначислила Обществу 86 665 рублей налога на прибыль за 2001 год. К налоговой ответственности за неуплату указанной суммы налога оспариваемым решением ООО "Партнер" не привлекается.

Следовательно, срок давности, установленный статьей 113 НК РФ, налоговым органом не нарушен.

Доводы ООО "Партнер" о том, что Инспекция не предоставила ему возможности подать возражения и объяснения по акту проверки несостоятельны. В акте проверки от 23.03.2005 N 10-49/3231, подписанном генеральным директором и главным бухгалтером ООО "Партнер", налоговый орган указал на то, что налогоплательщик имеет право представить свои объяснения и возражения. Материалами дела подтверждается, что 05.04.2005 Общество представило в налоговый орган разногласия по акту проверки. Нарушений Инспекцией требований статьи 101 НК РФ судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

В кассационной жалобе ООО "Партнер" указывает на то, что с поступивших ему в июне 2004 года авансовых платежей исчислило НДС по ставке 20% и уплатило его в бюджет. При этом Общество полагает, что авансовые платежи в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) не являются объектом обложения НДС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результата выполненных работ, оказание услуг).

В силу пункта 1 статьи 162 НК РФ база, облагаемая НДС. определенная в соответствии со статьями 153 - 158 НК РФ, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, в случае получения авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг налогоплательщик обязан исчислить сумму НДС и уплатить ее в бюджет.

Судами установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 162 НК РФ в июне 2004 года ООО "Партнер" не исчислило НДС с полученного в этот период суммы авансового платежа. При этом сумма НДС, доначисленная Обществу оспариваемым решением, рассчитана налоговым органом с учетом того, что 000 "Партнер" включило в налогооблагаемую базу за июль 2004 года 1 200 000 руб. - часть суммы полученного аванса.

Доказательств уплаты в проверяемом периоде НДС с 759 200 руб. - остальной суммы полученного аванса Общество не представило.

Согласно статье 167 НК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) момент определения налоговой базы при реализации (передаче) товаров (работ, услуг) определялся в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики: для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявления покупателю расчетных документов, - день отгрузки (передачи) товаров, работ, услуг. Для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, - день оплаты отгруженных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

В силу пункта 3 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно пункту 11 статьи 1 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" с 01.01.2004 размер ставки НДС снижен с 20 до 18%.

Следовательно, при поставке товаров (работ, услуг) после 1 января 2004 года, в том числе в счет оплаты которых получены авансы, счета-фактуры должны оформляться поставщиками с учетом ставки НДС 18%. В случаях, когда налогоплательщики до 1 января 2004 года получали авансовые платежи в счет предстоящих поставок и уплачивали налог с авансовых платежей по ставке 20%, а реализация товаров (работ, услуг) фактически осуществлялась после 1 января 2004 года, налогоплательщики вправе предъявить к вычету сумму НДС, исчисленную по ставке 20%.

При таких обстоятельствах довод Общества о том, что изменение ставки НДС в 2004 году не имеет правового значения для применения вычетов по этому налогу, не основан на нормах законодательства о налогах и сборах.

Суд кассационной инстанции считает, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе ООО "Партнер" повторяет доводы апелляционной жалобы, в полной мере рассмотренные судом апелляционной инстанции. В силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать фактические обстоятельства дела, установленные судами нижестоящих инстанций.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 по делу N А56-23502/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

О.А. Корпусова

Н.Г. Кузнецова