Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2007 г. N А42-3365/20077 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение транспортных средств Общества удовлетворено частично, поскольку принятие обеспечительных мер направлено на закрепление возможности исполнения решения и не отнесено действующим налоговым законодательством к стадиям налоговой проверки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 декабря 2007 г. N А42-3365/20077

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 ноября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корпусовой О.А., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Бетонный завод" Никитина В.В. (доверенность от 20.12.2006),

рассмотрев 18.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бетонный завод" на решение' Арбитражного суда Мурманской области от 31.05.2007 по делу N А42-3365/2007 (судья Хамидуллина Р.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бетонный завод" (далее - Общество, ООО "Бетонный завод") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области (далее - Инспекция) от 20.04.2007 N 1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение транспортных средств Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Глобус-Лизинг" и Отдел Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Полярнозоринского городского отдела внутренних дел Мурманской области (далее - О ГИБДД).

Решением арбитражного суда от 31.05.2007 заявление удовлетворено частично.

В апелляционном суде законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "Бетонный завод" просит изменить решение от 31.05.2007 и удовлетворить его заявление полностью. По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в редакции Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Закон N 137-ФЗ), пунктов 1, 13, 14 статьи 7 Закона N 137-ФЗ. По мнению Общества, обеспечительные меры, установленные нормой пункта 10 статьи 101 НК РФ, не могут иметь обратной силы и подлежат применению только в отношении мероприятий налогового контроля, проводившихся после вступления в силу Закона N 137-ФЗ.

В судебном заседании представитель ООО "Бетонный завод" поддержал доводы кассационной жалобы и дал необходимые пояснения относительно отдельных ее положений.

Инспекция. ОГИБДД и ООО "Глобус-Лизинг" о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составила акт проверки от 01.12.2006 N 512 и приняла решение от 09.01.2007 N 10дсп, которым привлекла ООО "Бетонный завод" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде 362 071 руб. 30 коп. штрафа за неуплату налога на прибыль и 949 784 руб. 40 коп. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, доначислила 1 810 558 руб. налога на прибыль и 4 748 922 руб. налога на добавленную стоимость, и начислила 2 202 403 руб. 29 коп. пеней за несвоевременную уплату данных налогов.

Кроме того, налоговым органом 20.04.2007 в порядке пункта 10 статьи 101 НК РФ принято решение N 1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) ООО "Бетонный завод" пяти автотранспортных средств.

Общество, считая, что решение о принятии обеспечительных мер нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Инспекции недействительным.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные ООО "Бетонный завод" требования только в части принятия обеспечительных мер в отношении транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ООО "Глобус-Лизинг", и отказал Обществу в удовлетворении требований о признании незаконными обеспечительных мер в отношении автомобилей самого Общества.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда с учетом следующего.

Полномочия по принятию обеспечительных мер предоставлены налоговым органам статьей 101 НК РФ (с изменениями, внесенными Законом N 137-ФЗ, вступившими в силу с 1 января 2007 года).

Согласно пункту 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.

Из пункта 10 статьи 101 НК РФ следует, что основным условием принятия обеспечительных мер является вынесение налоговым органом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 137-ФЗ данный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2007 года, за исключением положений, для которых статьей 7 установлены иные сроки вступления в силу. Для положений о принятии обеспечительных мер Законом N 137-ФЗ не установлены особые условия вступления в силу.

Пункт 10 статьи 101 НК РФ регулирует отношения по вынесению налоговым органом решения о принятии обеспечительных мер, возникшие в 2007 году.

Следовательно, решение о принятии обеспечительных мер может быть принято в 2007 году после принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного также в 2007 году.

При этом не подлежат применению положения пункта 14 статьи 7 Закона N 137-ФЗ, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе налогоплательщика.

Как указано в пункте 14 статьи 7 Закона N 137-ФЗ, налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, не завершенные до 1 января 2007 года, проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу этого Федерального закона; при этом оформление результатов налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона N 137-ФЗ.

Из буквального толкования приведенных положений следует, что пункт 14 регулирует отношения в переходный период в части порядка проведения налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля и оформления результатов таких проверок и мероприятий налогового контроля.

Порядок проведения налоговых проверок регламентируется статьями 87 - 89 НК РФ, а мероприятий налогового контроля - статьями 90 - 98 НК РФ.

Порядок оформления результатов налоговой проверки регламентируется статьей 100 НК РФ, а порядок оформления результатов налогового контроля - статьей 99 НК РФ.

В рассматриваемом случае налоговая проверка проведена в 2006 году по правилам, действовавшим до вступления в силу Закона N 137-ФЗ, а ее резульаты оформлены в 2007 году.

Общество ошибочно трактует вынесение решения о принятии обеспечительных мер как стадию налоговой проверки и, соответственно, делает неверный вывод о том, что в этом случае применяются положения налогового законодательства, действовавшие до 01.01.2007.

Налоговое законодательство не относит вынесение решения по результатам налоговой проверки к стадии налоговой проверки либо иных мероприятий налогового контроля и оформления их результатов (статьи 87-100 НК РФ).

Из статьи 101 НК РФ следует, что решение о привлечении к ответственности либо об отказе в привлечении к ответственности выносится по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и касается отношений, возникающих в процессе производства по делу о налоговом правонарушении, совершенном налогоплательщиком, плательщиком сбора или налоговым агентом.

Законом N 137-ФЗ не устанавливается особый порядок вступления в силу положений, касающихся таких правоотношений.

Более того, согласно статье 100.1, с учетом положений статьи 101 НК РФ, вынесение решения о привлечении к ответственности либо об отказе в привлечении к ответственности является составляющей частью порядка рассмотрения дел о налоговых правонарушениях, а не порядка проведения налоговых проверок либо порядка оформления результатов налоговых проверок.

Принятие обеспечительных мер направлено на закрепление возможности исполнения такого решения (в случае наличия достаточных оснований полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении) и не отнесено действующим налоговым законодательством к стадиям налоговой проверки.

В данном случае нельзя говорить о придании обратной силы закону, ухудшающему положение налогоплательщика, поскольку новый Закон подлежит применению к процедурным отношениям, возникающим в период его действия, а не к выявлению налоговых правонарушений, то есть к материальным правоотношениям.

Таким образом, поскольку решение о принятии обеспечительных мер вынесено Инспекцией 20.04.2007, то есть в период действия пункта 10 статьи 101 НК РФ, налоговый орган вынес правомерное решение о принятии обеспечительных мер и суд обоснованно отказал в признании его недействительным.

Суд всесторонне и полно исследовали материалы дела дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права, содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.05.2007 по делу N А42-3365/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бетонный завод"- без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

О.А. Корпусова

Н.Г. Кузнецова