Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2007 г. N А56-20677/2007 Заявление ООО о признании незаконным постановления Росфинмониторинга о привлечении Общества к административной ответственности за уклонение от процедур обязательного контроля не удовлетворено, поскольку судом установлено неоднократное получение Обществом беспроцентного займа на сумму, превышающую установленную Законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов..."

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 декабря 2007 г. N А56-20677/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Михайловской Е.А., Подвального И.О.,

при участии от Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному округу Краснова Е.В. (доверенность от 20.03.2007 N 3-Д), от Общества с ограниченной ответственностью "Лидер" Шиловой Л.В. (доверенность от 14.12.2007 N 1386/Л-1), Соковникова С.В. (доверенность от 29.06.2007 N 827/ли),

рассмотрев 17.12.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.07 по делу N А56-20677/2007 (судьи Зотеева Л.В., Борисова Г.В., Савицкая И.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Ломбард 585-1"; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному округу (далее - Росфинмониторинг) от 09.07.07 N 06-07/65-1/2 о назначении обществу административного наказания на основании статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 10.08.07 (судья Гранова Е.А.) обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением апелляционного суда от 27.09.07 решение суда от 10.08.07 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 27.09.07, обжалуя по существу и решение суда от 10.08.07, в связи с неправильным, по его мнению, применением апелляционным судом положений Федерального закона от 07.08.01 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон). Податель жалобы указывает на то, что заключение нескольких договоров займа с одной и той же организацией в один и тот же день преследовало цели обеспечения кассы наличными деньгами и соблюдение ограничений предельной суммы расчета наличными деньгами между юридическими лицами, а не избежание процедур обязательного контроля. Сами же сделки на сумму 60 000 руб. каждая не относятся к операциям, сведения о которых обязательно фиксировать и представлять в Росфинмониторинг. В свою очередь, основания документального фиксирования информации носят оценочный характер, что, по мнению общества, позволяет в данном случае применить положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о толковании неустранимых сомнений в виновности лица в его пользу.

В кассационной жалобе также указано что в оспариваемом постановлении не содержится сведений с 101 операции, которые подлежат обязательному контролю и несообщение о которых вменяется заявителю в вину, а принцип объединения отдельных сделок в одну операцию Законом не предусмотрен. Суд же не учел, что операции на сумму 600 000 руб. совершены в течение 89, а не 100 дней, как указано в приложении к оспариваемому постановлению Росфинмониторинга.

Кроме того, общество считает, что в нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ суд, указав на отсутствие нарушений в части направления сведений о трех сделках, тем не менее признал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Росфинмониторинга возражал против ее удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения общества, осуществляющего ломбардную деятельность, к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.27 КоАП РФ, послужило неисполнение им законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю. Выявленные в ходе выездной проверки нарушения, по мнению Росфинмониторинга, выразились в совершении заявителем операций, подлежащих обязательному контролю, на общую сумму 90 718 900 руб., сведения о которых не фиксировались и не представлялись в Росфинмониторинг (подпункт 4 пункта 1 статьи 7 Закона). Неоднократное совершение заявителем в течение суток однородных операций на общую сумму свыше 600 000 руб. расценено контролирующим органом как уклонение от процедур обязательного контроля. Постановлением Росфинмониторинга от 09.07.07 N 06-07/65-1/2 на общество наложен административный штраф в размере 150 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций усмотрели в поведении заявителя состав вменяемого ему в вину административного правонарушения и подтвердили законность оспариваемого постановления Росфинмониторинга.

Кассационная коллегия считает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права, а изложенные в решении от 10.08.07 и постановлении от 27.09.2007 выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 50 000 до 500 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток (статья 15.27 КоАП РФ).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом. В данном подпункте приведен исчерпывающий перечень таких сведений.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 6 Закона предоставление юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа подлежат обязательному контролю, если сумма, на которую совершается данная операция, равна или превышает 600 000 руб.

Основанием документального фиксирования информации является, в частности, выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что цель их осуществления - уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом (пункт 2 статьи 7 Закона).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено неоднократное получение обществом беспроцентного займа на сумму 600 000 руб. Причем такие операции юридически оформлялись посредством заключения с заимодавцем в один и тот же день десяти договоров беспроцентного займа на сумму 60 000 руб. каждый, что позволило судам утверждать о наличии у заявителя цели уклонения от процедур обязательного контроля. Такой вывод основан на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не подлежит переоценке в кассационной инстанции, полномочия которой ограничены, статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд признал неправомерным привлечение общества к административной ответственности по эпизодам заключения нескольких договоров займа на сумму свыше 600 000 руб. в связи с тем, что Росфинмониторинг не обосновал в оспариваемом постановлении вывод о беспроцентном характере этих займов и, как следствие, об обязанности представления по ним соответствующей информации.

Основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении приведены в части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в пунктах 3-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. К таким основаниям не отнесены отдельные процессуальные недостатки, в частности неполнота мотивировочной части постановления применительно к отдельным эпизодам противоправного поведения, тем более что в сложившейся ситуации для назначения заявителю административного наказания достаточно непредставления в Росфинмониторинг сведений об одной операции, подлежащей обязательному контролю.

Таким образом, оспариваемое постановление Росфинмониторинга не может быть признано незаконным и отменено, несмотря на то, что в ходе судебной проверки его законности отдельные факты противоправного бездействия общества не подтвердились.

С учетом изложенного, кассационная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.07 по делу N А56-20677/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лидер" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Бухарцев

Судьи

Е.А. Михайловская

И.О. Подвальный