Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2007 г. N А42-4635/2007 Заявление Управления о привлечении ОАО к административной ответственности за осуществление деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, не удовлетворено, поскольку нарушение технологии изготовления и ремонта средств измерений означает наличие нарушений производственного процесса при изготовлении и ремонте указанных средств, между тем доказательств, подтверждающих нарушение ОАО производственного процесса при изготовлении и ремонте средств измерений, заявитель не представил

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 декабря 2007 г. N А42-4635/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Романовой В.В. (доверенность от 07.11.2007 N 247),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.09.2007 по делу N А42-4635/2007 (судья Каширская С.Г.),

установил:

Северо-Западное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - СЗМТУ Ростехрегулирования) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Мурманская горэлектросеть" (далее - Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 04.09.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе СЗМТУ Ростехрегулирования просит отменить решение от 04.09.2007, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель СЗМТУ Ростехрегулирования подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество на основании лицензии N 000883-Р, выданной Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, осуществляет деятельность по ремонту средств измерения - однофазных и трехфазных счетчиков электрической энергии переменного тока.

Сотрудниками СЗМТУ Ростехрегулирования 03.08.2007 проведена проверка соблюдения Обществом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по ремонту средств измерений.

По результатам проверки СЗМТУ Ростехрегулирования составлены акт от 03.08.20G7 и протокол от 08.08.2007 N 1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указано, что в нарушение подпункта "б" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по изготовлению и ремонту средств измерений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 493 (далее - Положение), Обществом не соблюдается технология ремонта средств измерений в соответствии с установленными требованиями: работники лаборатории ремонта электросчетчиков руководствуются техническими документами, разработанными на основе государственных стандартов, правил и инструкций, которые к моменту проверки утратили силу либо были существенно изменены. Кроме того, согласно протоколу Обществом не обеспечены условия проведения поверки при выпуске из ремонта средств измерений (для поверки используются неповеренные приборы, договор с ФГУ "Мурманский ЦСМ" на проведение поверки не представлен), что является нарушением подпункта "г" пункта 3 Положения.

На основании протокола об административном правонарушении от 08.08.2007 и материалов проверки СЗМТУ Ростехрегулирования обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данной нормой предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 13 Положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "б" - "г" пункта 3 Положения.

В данном случае Обществу вменяется в вину невыполнение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом "б" пункта 3 Положения, предусматривающего обязательность соблюдения лицензиатом технологий изготовления и ремонта средств измерений в соответствии с установленными требованиями, а также подпункта "г" пункта 3 Положения, согласно которому лицензиат обязан обеспечить условия проведения в соответствии с Законом Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" поверки при выпуске из производства или ремонта средств измерений, предназначенных для использования в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора, и (или) условия проведения калибровки средств измерений, не подлежащих поверке.

Как верно указал суд первой инстанции, исходя из определения понятия "технологический процесс", приведенного в ГОСТе 3.1109-82 "Термины и определения основных понятий", утвержденного постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 30.07.1982 N 2988, нарушение технологии изготовления и ремонта средств измерений означает наличие нарушений производственного процесса при изготовлении и ремонте средств измерений.

Между тем доказательств, подтверждающих нарушение Обществом производственного процесса при изготовлении и ремонте средств измерений, СЗМТУ Ростехрегулирования не представлено. Отсутствие технической документации, разработанной на основе действующих государственных стандартов, правил и инструкций, на что указано в протоколе об административном правонарушении от 08.08.2007, само по себе не свидетельствует о нарушении Обществом технологии ремонта средств измерений.

Кассационная инстанция также считает правильным вывод суда об отсутствии доказательств нарушения Обществом требований подпункта "г" пункта 3 Положения.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений" поверка средства измерений - совокупность операций, выполняемых органами государственной метрологической службы (другими уполномоченными на то органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия средства измерений установленным техническим требованиям.

Статьей 15 данного Закона определено, что средства измерений, подлежащие государственному метрологическому контролю и надзору, подвергаются поверке органами Государственной метрологической службы при выпуске из производства или ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации. Допускаются продажа и выдача напрокат только поверенных средств измерений (пункт 1). По решению Госстандарта России право поверки средств измерений может быть предоставлено аккредитованным метрологическим службам юридических лиц (пункт 2). В сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора юридические и физические лица, выпускающие средства измерения из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку (пункт 4).

В протоколе об административном правонарушении от 08.08.2007 указано, что во время проверки Обществом не был представлен договор с ФГУ "Мурманский ЦСМ" на проведение поверки. Такой договор от 23.07.2004 N 489 М представлен Обществом в материалы дела. Согласно данному договору Общество поручает, а ФГУ "Мурманский ЦСМ" принимает на себя обязательства по поверке средств измерений. То обстоятельство, что лицензия на осуществление ремонта средств измерений получена Обществом 06.06.2005, не может быть расценено в качестве доказательства, свидетельствующего об отсутствии у ФГУ "Мурманский ЦСМ" права на проведение на основании названного договора поверки средств измерений, принятых Обществом для ремонта.

Таким образом, факт нарушения Обществом требований подпункта "г" пункта 3 Положения обоснованно признан судом недоказанным, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что Обществом не обеспечены условия проведения поверки при выпуске из ремонта средств измерений, судом по материалам дела не установлено.

При таких обстоятельствах (с учетом положений части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении требования СЗМТУ Ростехрегулирования о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и, не усматривая при принятии обжалуемого решения каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.09.2007 по делу N А42-4635/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева