Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2007 г. N А05-3957/2007 Заявление ОАО о признании недействительными решений ИФНС об отказе в осуществлении зачета переплаты по ЕСН удовлетворено, так как, в частности, карточка лицевого счета налогоплательщика является внутренним документом налогового органа и не относится к безусловным доказательствам, подтверждающим факт возникновения задолженности по налогам (сборам), а каких-либо иных документальных подтверждений о наличии у ОАО задолженности по ЕСН, уплачиваемому в федеральный бюджет, ИФНС не представлено и на такие доказательства налоговый орган не ссылается

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 декабря 2007 г. N А05-3957/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Дмитриева В.В., Морозовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.09.2007 по делу N А05-3957/2007 (судья Крылов В.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Вельский ремонтно-механический завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - налоговая инспекция) от 28.03.2007 NN 258, 259, 260, 261, 262 и 263 об отказе в осуществлении зачета переплаты по единому социальному налогу.

Решением суда первой инстанции от 03.09.2007 заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе и дополнении к ней налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новое решение.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.

Налоговая инспекция и Общество о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 15.03.2007 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о зачете имеющейся у него переплаты по единому социальному налогу в части, зачисляемой в федеральный бюджет, за 2004 год в сумме 1 150 896 руб. 46 коп. в счет погашения задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, за декабрь 2006 года в сумме 32 089 руб., за январь 2007 года в сумме 40 348 руб. и за февраль 2007 года в сумме 15 445 руб., а также по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года в сумме 494 200 руб., за январь 2007 года в сумме 321 814 руб. и реструктуризированной задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 247 000 руб.

Решениями от 28.03.2007 NN 258, 259, 260, 261, 262 и 263 налоговая инспекция отказала Обществу в осуществлении зачета переплаты по единому социальному налогу в счет погашения задолженности по единому социальному налогу и налогу на добавленную стоимость. Отказ мотивирован тем, что по данным лицевого счета у налогоплательщика отсутствует переплата по единому социальному налогу.

Общество, посчитав решения налогового органа незаконными, обжаловало их в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2007) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

В силу пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно. Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно декларации по единому социальному налогу за 2004 год, сумма налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет, составила 1 653 293 руб., сумма начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) - 1 672 186 руб.; при проведении камеральной проверки этой декларации налоговый орган признал неправомерным заявленный налогоплательщиком вычет в размере исчисленных, но неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 672 186 руб., доначислил указанную сумму к уплате и принял меры по взысканию суммы недоимки в бесспорном порядке; Общество уплатило в федеральный бюджет 3 159 950 руб. 73 коп. единого социального налога за 2004 год, что не оспаривается налоговым органом; решением налогового органа от 28.03.2007 N 481 11-35/14/1361 дсп в связи с уплатой Обществом страховых взносов за 2004 год в сумме 1 269 133 руб. доначисленный единый социальный налог за 2004 год в соответствующей сумме принят к уменьшению; аналогичным решением от 28.04.2007 N 11-35/14/1555 в связи с уплатой Обществом страховых взносов за 2004 год в сумме 403 053 руб. доначисленный единый социальный налог за 2004 год в соответствующей сумме принят к уменьшению.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции сделал вывод о том, что сумма переплаты по единому социальному налогу за 2004 год составила 1 506 657 руб. 73 коп. (3 159 950 руб. 73 коп. - 1 653 293 руб.), что превышает сумму переплаты, указанную Обществом в заявлении о зачете.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Довод налоговой инспекции о том, что по лицевому счету Общества по состоянию на 01.04.2007 числится недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 4 353 812 руб. 58 коп. отклоняется кассационной инстанцией, поскольку карточка лицевого счета налогоплательщика является внутренним документом налогового органа и не относится к безусловным доказательствам, подтверждающим факт возникновения задолженности по налогам (сборам).

Каких-либо иных документальных подтверждений о наличии у Общества задолженности по единому социальному налогу, уплачиваемому в федеральный бюджет, налоговой инспекцией не представлено и на такие доказательства налоговый орган не ссылается в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 28.03.2007 - дату вынесения налоговым органом оспариваемых решений, сумма переплаты по единому социальному налогу составила 1 171 015 руб. 40 коп., что превышает сумму переплаты, указанную в заявлении о зачете.

Доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.09.2007 по делу N А05-3957/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

В.В. Дмитриев

Н.А. Морозова