Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2007 г. N А05-13752/2006-11 Рассмотрение кассационной жалобы отложено, поскольку кассационная жалоба не может быть рассмотрена в данном судебном заседании

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 ноября 2007 г. N А05-13752/2006-11

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 ноября 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Кочеровой Л.И. и Корпусовой О.A., при участии от открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" Липониной М.В. (доверенность от 13.06.2007), от Инспекции Федеральный налоговой службы по городу Архангельску Рожина А.А. (доверенность от 28.11.2006 N А13-07/47891),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.2007 (судья Щадрина Е.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 (судьи Мурахина Н.В., Маганова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А05-13752/2006-11,

установил:

Открытое акционерное общество "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 30.11.2006 N 22-19/3547 Одновременно заявитель просил признать недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, правопреемником которой является Межрайонная инспекция по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, от 06.12.2006 N 93 и от 06.12.2006 N 7 об уплате оспариваемых сумм налогов, пеней и налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.2007 заявление Обществом требования удовлетворены частично. Суд признал решение налоговой инспекции от 30.11.2006 N 22-19/3547 недействительным в части:

- доначисления 252 886 руб. налога на добавленную стоимость с соответствующей суммой пеней и штрафа, наложенного по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по сделке дарения квартиры, заключенной Обществом с работником Драчевым А.П.;

- доначисления налога на добавленную стоимость с соответствующей суммой пеней и штрафа, наложенного по пункту 1 статьи 122 НК РФ, по эпизоду неправомерного предъявления Обществом к вычету 36 449 378.07 руб. этого налога на основании счетов- фактур, содержащих недостоверную и (или неполную) информацию, а также на основании исправленных счетов-фактур;

- доначисления налога на добавленную стоимость с соответствующей суммой пеней и штрафа, наложенного по пункту 1 статьи 122 НК РФ, по эпизоду неправомерного предъявления Обществом к вычету этого налога на основании счетов-фактур, полученных налогоплательщиком позднее налогового периода, в котором применены налоговые вычеты;

- доначисления налога на добавленную стоимость с соответствующей суммой пеней и штрафа, наложенного по пункту 1 статьи 122 НК РФ, по эпизоду неправомерного предъявления Обществом к вычету (возмещению) 70 231.99 руб. этого налога по счету- фактуре от 21.06.2004 N 20040621. выставленному ООО "Венчур";

- доначисления налога на прибыль с соответствующей суммой пеней и штрафа, наложенного по пункту 1 статьи 122 НК РФ. по эпизоду неправомерного включения в состав расходов, уменьшающих облагаемую в 2004 году налогом на прибыль базу. 5 000 000 руб.. уплаченных ООО "Эдельвейс":

- доначисления налога на прибыль с соответствующей суммой пеней и штрафа, наложенного по пункту 1 статьи 122 НК РФ. по эпизоду неправомерного включения в состав расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль базу. 906 125,78 руб. - стоимости информационно-аналитических услуг, оказанных налогоплательщику ООО "Венчур" оплаченных по счетам-фактурам от 30.09.2004 N 20040930 и от 21.06.2004 N 20040621;

- доначисления налога на прибыль с соответствующей суммой пеней и штрафа, наложенного по пункту 1 статьи 122 НК РФ. по эпизоду неправомерного включения в состав расходов, уменьшающих облагаемую в 2004 году налогом на прибыль базу, 425 000 руб. - стоимости юридических услуг, оказанных налогоплательщику ООО "Юрисконсульт" по договору от 17.03.2003:

- доначисления налога на прибыль с соответствующей суммой пеней и штрафа, наложенного по пункту 1 статьи 122 НК РФ. по эпизоду неправомерного включения в состав внереализационных расходов, уменьшающих облагаемую в 2004 году налогом на прибыль базу, 406 124,48 руб. просроченной дебиторской задолженности ЗАО "СП Диамант ЛТД". ЗАО "Бизнес-школа Интел-синтез". ГУЮ "Архангельский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость". ЗАО "Тепловодомер", ЗАО "Интауглеснабкомплект". ЗАО "Экокомплекс инвест";

- доначисления налога на прибыль за 2004 год с соответствующей суммой пеней и штрафа, наложенного по пункту 1 статьи 122 НК РФ, по эпизоду включения налоговым органом в состав внереализационных доходов налогоплательщика кредиторской задолженности Общества перед ЗАО "Группа компаний Новый стиль" и ВЗЭФИ;

- привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление сведений о невозможности удержания налога на доходы физических лиц с товара на сумму 23 848 руб., подаренного Йонг Паргу, в виде взыскания 50 руб. штрафа.

Суд также признал недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 06.12.2006 N 93 и от 06.12.2006 N 7 об уплате сумм налогов, пеней и налоговых санкций по вышеуказанным эпизодам. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд Обществу отказал.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 решение суда от 15.03.2007 отменено в части признания недействительными оспариваемых решения и требований налоговых органов о доначислении налога на прибыль с соответствующей суммой пеней и штрафа, наложенного по пункту 1 статьи 122 НК РФ, по эпизодам неправомерного включения в состав расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль базу, 906 125,78 руб. - стоимости информационно-аналитических услуг, оказанных налогоплательщику ООО "Венчур" оплаченных по счетам-фактурам от 30.09.2004 N 20040930 и от 21.06.2004 N 20040621, а также 425 000 руб. - стоимости юридических услуг, оказанных налогоплательщику ООО "Юрисконсульт" по договору от 17.03.2003. В этой части Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции также отменил решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительными оспариваемых решения и требований налоговых органов о доначислении налога на прибыль с соответствующей суммой пеней и штрафа, наложенного по пункту 1 статьи 122 НК РФ, по эпизоду неправомерного включения в состав расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль базу, 250,88 руб. затрат по электроснабжению квартир. В этой части требования Общества удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов в части признания ее решения недействительным и отказать Обществу в удовлетворении заявления в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

В ноябре 2007 года открытое акционерное общество "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" и Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску обратились в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационными жалобами на решение и постановление судов, принятые по данному делу.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2007 по делу N А05-13752/2006-11 принята к производству суда кассационная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску и назначена к слушанию на 27.11.2007 на 10 час. 15 мин. Копии определения направлены лицам, участвующим в деле, согласно требованиям части 3 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" оставлена без движения определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2007 в связи с нарушением подателем жалобы требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обществу в срок до 17.12.2007 предложено представить доказательства, подтверждающие направление копии жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу заказным письмом с уведомлением о вручении.

Доказательства, подтверждающие вручение копии жалобы налоговым органам, Общество представило в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 26.11.2007. Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2007 по делу N А05-13752/2006-11 кассационная жалоба открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" принята к производству и назначена к слушанию на 18.12.2007 на 10 час. 30 мин.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Кассационная инстанция считает, что кассационные жалобы налогового органа и Общества целесообразно рассмотреть в одном судебном заседании.

Поэтому рассмотрение кассационной жалобы налоговой инспекции подлежи-; отложению на 18.12.2007 для ее рассмотрения совместно с кассационной жалобой Общества в одном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 158 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

рассмотрение кассационной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 по делу N А05-13752/2006-11 отложить на 18 декабря 2007 года на 10 час. 30 мин.

Рассмотрение жалобы состоится в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 4, зал N 4, этаж 4.

Председательствующий

Н.Г. Кузнецова

Судьи

Л.И. Кочерова

О.А. Корпусова