Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2007 г. N А56-1687/2007 Заявление ИФНС о ликвидации ООО за грубые нарушения закона, допущенные при регистрации, которые выразились в предоставлении недостоверных сведений, не удовлетворено, так как, в частности, отсутствие ООО по адресу, указанному в учредительных документах, не является грубым, носящим неустранимый характер, нарушением, кроме того, ИФНС не представила доказательств, подтверждающих недостоверность указанных заявителем сведений при подаче документов для государственной регистрации ООО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 декабря 2007 г. N А56-1687/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу Казаковой В.СА. (доверенность от 09.01.2007),

рассмотрев 18.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2007 (судья Лилль В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 (судьи Марченко Л.Н., Герасимова М.М., Ларина Т.С.) по делу N А56-1687/2007,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ТрейдСервис" (далее - Общество) за грубые нарушения закона, допущенные при регистрации, которые выразились в представлении недостоверных сведений.

Решением от 23.04.2007 Инспекции отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением от 02.10.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление. Податель жалобы считает, что при государственной регистрации Общества допущены грубые нарушения, носящие неустранимый характер, которые выразились в представлении недостоверных сведений об адресе юридического лица.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано уполномоченным органом 02.11.2005 по адресу: 196135, Санкт-Петербург, улица Типанова, дом 3, лит. А.

Во время проверки представленных сведений Инспекцией установлено, что Общество не находится по адресу, указанному в учредительных документах: 196135, Санкт-Петербург, улица Типанова, дом 3, лит. А, о чем составлен протокол от 26.01.2006 N 036/15 (лист дела 15).

На основании указанного протокола Инспекция сделала вывод о представлении Обществом при регистрации недостоверных сведений об адресе фактического места нахождения.

Полагая, что данное обстоятельство является грубым нарушением Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и основанием для ликвидации Общества, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сослались на то, что данное нарушение не является грубым, носящим неустранимый характер, и что Инспекция не представила доказательств, подтверждающих недостоверность указанных заявителем сведений при подаче документов для государственной регистрации Общества.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Требование о ликвидации юридического лица в этом случае может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом (пункт 3 статьи 61 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституц ии Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 по делу N А56-1687/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

И.И. Кириллова

И.М. Тарасюк