Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2007 г. N А26-3528/2007 Заявление ОАО о признании незаконным принятого Учреждением постановления о привлечении к административной ответственности за самовольную установку на территории заповедника трансформатора, обеспечивающего электроэнергией комплекс переговоров ОАО, удовлетворено, так как, в частности, оспариваемое постановление Учреждения было принято с нарушением установленного КоАП РФ срока

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 декабря 2007 г. N А26-3528/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Марьянковой Н.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ОАО "Карельский окатыш" Гайда Л.В. (доверенность от 11.10.2007), от ФГУ "Государственный природный заповедник "Костомукшский" Ковынева И.В. (доверенность от 11.01.2007),

рассмотрев 13.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Государственный природный заповедник "Костомукшский" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 по делу N А26-3528/2007 (судьи Лопато И.Б., Гафиатуллина Т.С., Зотеева Л.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Карельский окатыш" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным принятого Федеральным государственным учреждением "Государственный природный заповедник "Костомукшский" (далее - Учреждение) постановления от 31.05.2007 N 14 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 04.07.2007 (судья Таратунин Р.Б.) заявление отклонено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 решение от 04.07.2007 отменено, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное, по его мнению, применение судом апелляционной инстанции статьи 4.5 КоАП РФ, просит постановление от 13.09.2007 отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на ее необоснованность, просит постановление апелляционного суда от 13.09.2007 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал кассационную жалобу, представитель Общества возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Государственными инспекторами по охране территории заповедника Учреждения 16.05.2007 в присутствии представителя Общества проведена плановая проверка соблюдения требований природоохранного законодательства.

По результатам проверки Учреждением 17.05.2007 составлен акт N 3, в котором отражен факт самовольной установки на территории заповедника "Костомукшский" (далее - заповедник) трансформатора, обеспечивающего электроэнергией комплекс переговоров Общества.

Учреждением 24.05.2007 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Общество в нарушение пункта 1 статьи 9 Закона N 33-ФЗ продолжительное время использует расположенный на территории заповедника трансформатор.

После устранения недостатков протокола и внесения в него сведений о заявителе Учреждением 31.05.2007 вынесено постановление N 14 о привлечении Общества к предусмотренной статьей 8.39 КоАП РФ административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Считая названное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения и соблюдении административным органом порядка и срока привлечения заявителя к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с тем, что Обществом было совершено вменяемое ему административное правонарушение, пришел к выводу о том, что постановление Учреждения от 31.05.2007 N 14 вынесено с пропуском установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ) природные заповедники относятся к особо охраняемым природным территориям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 33-ФЗ на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Факт нарушения положений Закона N 33-ФЗ, выразившийся в осуществлении Обществом противоречащей задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории деятельности по эксплуатации находящегося на этой территории трансформатора, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается заявителем.

Таким образом, Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.39 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление о привлечении Общества за совершенное им административное правонарушение в области охраны окружающей природной среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении вышеуказанный срок подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что совершенное Обществом правонарушение является длящимся, следовательно, заявитель мог быть привлечен к административной ответственности не позднее одного года с момента обнаружения Учреждением данного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении совершенное Обществом правонарушение обнаружено Управлением 16.05.2007. Однако, как следует из материалов дела, трансформатор на территории заказника был установлен до 1995 г., факт его эксплуатации Обществом выявлен Учреждением 22.05.2006, что нашло свое отражение в акте проверки от 22.05.2006 N 6 и предписании о переносе трансформатора на территорию комплекса переговоров Общества, на которые имеется ссылка в акте проверки от 16.05.2007 N 3. Следовательно, вменяемое Обществу административное правонарушение было выявлено административным органом 22.05.2006, а не 16.05.2007, как это указано в составленном Учреждением протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении Общества к предусмотренной статьей 8.39 КоАП РФ административной ответственности Учреждением должно было быть вынесено не позднее 22.05.2007.

В связи с тем, что оспариваемое постановление Учреждения было принято 31.05.2007, то есть с нарушением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, суд апелляционной, инстанции правомерно решение суда первой инстанции отменил, а заявление Общества - удовлетворил.

Ввиду того, что обжалуемое постановление апелляционной инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 по делу N А26-3528/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Государственный природный заповедник "Костомукшский" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева