Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2007 г. N А56-3897/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, удовлетворено, поскольку, в частности, все необходимые для государственной регистрации документы, отвечающие требованиям Закона "О государственной регистрации юридических лиц...", представлены Обществом в регистрирующий орган

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 декабря 2007 г. N А56-3897/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 12 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Казанцевой Р.В. и Кирилловой И.И.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу Казаковой B.C. (доверенность от 09.01.2007), от общества с ограниченной ответственностью "ВИМ ФАРМ" Гришина Г.А. (доверенность от 01.01.2007),

рассмотрев 12.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2007 по делу N А56-3897/2007 (судья Сергиенко А.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИМ ФАРМ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 15.11.2006 N 146672-06 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Решением суда первой инстанции от 06.09.2007 заявление Общества удовлетворено. Решение Инспекции от 15.11.2006 N 146672-06 признано недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 06.09.2007 и с учетом вновь открывшихся обстоятельств вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Общества.

Податель жалобы ссылается на следующее: в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, находящегося в процессе ликвидации, а по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, Общество находится в стадии ликвидации. По мнению Инспекции, суд не истребовал документы, необходимые для принятия правильного решения, в связи с чем Инспекция не может исполнить обжалуемый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в лице генерального директора Гиваргизовой Тамары Михайловны 09.11.2006 представило в Инспекцию документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Решением от 15.11.2006 Обществу отказано в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона - в связи с непредставлением предусмотренных статьей 17 Закона необходимых для государственной регистрации документов. В решении Инспекция указала на отсутствие "заявления по форме N Р13001, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439, содержащее данные о заявителе, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ".

Считая решение Инспекции незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что заявление по форме N Р13001, подписанное генеральным директором Общества Гиваргизовой Т.М., было представлено в Инспекцию.

Поскольку до получения 09.11.2006 документов для государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - Реестр) содержались сведения о том, что генеральным директором Общества и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, является Косач Александр Андреевич, Инспекция посчитала, что Гиваргизова Т.М. является ненадлежащим заявителем при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества.

Подписание заявления ненадлежащим заявителем расценено регистрирующим органом как отсутствие самого заявления, что в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона является основанием для отказа в государственной регистрации.

Полномочия Гиваргизовой Т.М. на подписание заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, подтверждаются решением единоличного участника Общества - ООО "Р.И.С.К.-консалтинг", оформленным в соответствии с его Уставом в виде приказа генерального директора от 01.11.2006 и представленным в регистрирующий орган.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил как несоответствующие закону доводы Инспекции о том, что заявителем при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, может быть только тот руководитель постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, сведения о котором содержатся в Реестре, то есть прежний генеральный директор Общества, поскольку такое требование.

Руководитель единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью наделяется соответствующими полномочиями, в том числе и правом действовать без доверенности от имени юридического лица, с момента избрания (назначения) его на эту должность в установленном законом порядке, а не с момента внесения сведений о нем в Реестр.

В пункте 1 статьи 23 Закона приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации: непредставление определенных Законом необходимых для государственной регистрации документов, представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Кроме того, отказ в государственной регистрации допускается в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 Закона.

Поскольку все необходимые для государственной регистрации документы, отвечающие требованиям статьи 17 Закона, представлены Обществом в регистрирующий орган, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у Инспекции предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Закона оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Довод подателя жалобы о том, что суд не истребовал документы, необходимые для правильного рассмотрения дела, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, который принял оспариваемое решение. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, из представленных Инспекцией документов следует, что на момент принятия регистрирующим органом оспариваемого решения Общество не находилось в процессе ликвидации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2007 по делу N А56-3897/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Стрелов

Судьи

Р.В. Казанцева

И.И. Кириллова