Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2007 г. N А56-47274/2006 Заявление ОАО о признании частично недействительным решения ИФНС о доначислении налога на имущество и начислении пеней, привлечении к ответственности удовлетворено, поскольку для подтверждения права на использование спорной льготы по налогу на имущество Общество представило в Инспекцию все необходимые документы, в том числе, сводный перечень имущества мобилизационного назначения, который в надлежащие сроки подало на согласование в соответствующие органы исполнительной власти

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 декабря 2007 г. N А56-47274/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корпусовой О.А., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Новая Эра" Кобяковой Е.А. (доверенность от 31.10.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу Зеленева Э.В. (доверенность от 14.03.2007),

рассмотрев 18.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2007 по делу N А56-47274/2006 (судья Захаров В.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Новая Эра" (далее - Общество, ОАО "Новая Эра") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 01.11.2006 N 02/404.

Решением суда первой инстанции от 08.08.2007 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, дела просит отменить судебный акт в части признания недействительным пункта 3 решения налогового органа от 01.11.2006 N 02/404 по эпизоду доначисления Обществу 1 756 778 руб. налога на имущество за 2003 год, начисления 698 544 руб. пеней и взыскания 351 356 руб. налоговых санкций за неуплату указанной суммы налога. По мнению подателя жалобы, ОАО "Новая Эра" не подтвердило право на применение в 2003 году льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом "и" статьи 5 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" (далее - Закон о налоге на имущество), поскольку в нарушение пункта 3.7 Положения о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденного 02.12.2002 Министерством экономического развития Российской Федерации, Министерством Финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Положение от 02.12.2002), не назначения (форма N 1), согласованный и утвержденный федеральным органом исполнительной власти и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В отзыве на жалобу ОАО "новая Эра" просит оставить ее без удовлетворения. указывая на то, что для подтверждения права не применение в 2003 году спорной льготы по налогу на имущество представило в Инспекцию все необходимые документы.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить решение суда от 08.08.2007 без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения ОАО "Новая Эра" законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на имущество за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, о чем составлен акт от 20.09.2006 N 02/793.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в 2003 году Общество неправомерно применило льготу по налогу на имущество, предусмотренную пунктом "и" статьи 5 Закона о налоге на имущество, поскольку вместе с расчетом по этому налогу за 2003 год не представило в налоговый орган сводный перечень имущества мобилизационного назначения (форма N 1) на 2003 год, согласованный и утвержденный федеральным органом исполнительной власти и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Указанный перечень согласован и утвержден федеральным органом исполнительной власти и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации только 27.04.2006 и представлен Обществом в Инспекцию лишь в ходе проверки. В результате, по мнению Инспекции, база, облагаемая налогом на имущество, занижена Обществом на 87 838 885 руб.

На основании материалов проверки и с учетом возражений налогоплательщика Инспекция приняла решение от 01.11.2006 N 02/404, которым Обществу доначислено 1 756 778 руб. налога на имущество за 2003 год и начислено 698 544 руб. пеней. Этим же решением ОАО "Новая Эра" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 351 356 руб. налоговых санкций.

ОАО "Новая Эра" оспорило решение Инспекции от 01.11.2006 N 02/404 в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, признав, что в 2003 году ОАО "Новая Эра" правомерно применило льготу по налогу на имущество, предусмотренную пунктом "и" статьи 5 Закона о налоге на имущество.

Кассационная коллегия считает решение суда первой инстанции от 08.08.2007 по обжалуемому эпизоду законным и обоснованным с учетом следующего.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом "и" статьи 5 Закона о налоге на имущество стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость имущества мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей.

Следовательно, для уменьшения базы, облагаемой налогом на имущество, на балансовую стоимость имущества мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей налогоплательщик обязан подтвердить наличие у него такого имущества.

Правовое регулирование в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" (далее - Закон N 31-ФЗ). Из положений названного Закона следует, что к имуществу мобилизационного назначения относятся объекты мобилизационного назначения и все виды мобилизационных запасов (резервов), необходимые для выполнения мобилизационных заданий, доводимых в установленном порядке до организаций на основании мобилизационного плана экономики Российской Федерации.

В силу статей 7 и 8 Закона N 31-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий организуют и обеспечивают мобилизационную подготовку и мобилизацию, а также разработку мобилизационных планов, заключают договоры (контракты) о выполнении мобилизационных заданий (заказов) с организациями, деятельность которых связана с деятельностью указанных органов или которые находятся в сфере их ведения.

Порядок применения рассматриваемой льготы разъяснен в Методических рекомендациях для использования в практической работе при осуществлении контроля за правомерностью использования налогоплательщиками льгот по налогу на имущество предприятий (далее - Методические рекомендации), которые являются приложением к письму Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 11.03.2001 N ВТ-6-04/197@.

Согласно пункту 6 Методических рекомендаций льгота, предусмотренная пунктом "и" статьи 5 Закона о налоге на имущество, предоставляется налогоплательщикам независимо от организационно-правовых форм и форм собственности на основании мобилизационного задания, установленного соответствующими органами исполнительной власти или организацией, уполномоченной Правительством Российской Федерации доводить эти задания до непосредственных исполнителей, утвержденного перечня имущества, связанного с его обеспечением, и договоров (контрактов) о выполнении мобилизационных заданий (заказов).

Таким образом, для применения спорной льготы налогоплательщик должен доказать наличие у него мобилизационного задания, перечня имущества, связанного с обеспечением этого задания, а также договора (договоров) о выполнении мобилизационных заданий.

Порядок оформления документов для подтверждения права на льготу, предусмотренную пунктом "и" статьи 5 Закона о налоге на имущество, определен Положением от 02.12.2002. В соответствии с пунктом 3.1 Положения от 02.12.2002 для документального подтверждения права на льготу по налогу на имущество организации с учетом переоценки основных фондов подготавливают сводный перечень имущества мобилизационного назначения (форма N 1); перечень зданий и сооружений, машин и оборудования, транспортных средств и производственного инвентаря, закрепленных за имуществом мобилизационного назначения (форма N 2).

Организации подготавливают форму N 1 и представляют ее з федеральные органы исполнительной власти, утвердившие организациям мобилизационные планы на утверждение и в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвердившие организациям мобилизационные планы на согласование (пункт 3.5 Положения 02.12.2002).

Согласно пункту 3.7 Положения от 02.12.2002 в целях подтверждения права на льготы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах организации представляют в налоговые органы по месту постановки на учет формы N 1 согласованные и утвержденные федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом, для подтверждения права на использование спорной льготы по налогу на имуществе в 2003 году ОАО "Новая Эра" представило в Инспекцию все необходимые документы в том числе сводный перечень имущества мобилизационного назначения на 2003 год по форме N 1, который в надлежащие сроки подало на согласование в соответствующие органы исполнительной власти. Как обоснованно указал суд, Общество не может нести ответственность за деятельность государственных органов, которые согласовали представленный заявителем документ только 27.04.2006.

Наличие у налогоплательщика мобилизационного задания, установленного соответствующими органами исполнительной власти или уполномоченной Правительством Российской Федерации организацией, а также договора (договоров) о выполнении мобилизационных заданий Инспекция не оспаривает.

Суд также правильно указал на то, что Инспекция необоснованно придала сводному перечню имущества мобилизационного назначения правоустанавливающее значение. По смыслу вышеприведенных норм этот перечень лишь подтверждает конкретный состав имущества, фактически используемого для выполнения мобилизационного задания, и дата утверждения такого перечня не может определять момент возникновения права на налоговую льготу.

Представление сводного перечня имущества мобилизационного назначения в 2006 году не лишает налогоплательщика права на применение спорной льготы по налогу на имущество, заявленной в расчете за 2003 год, поскольку согласно перечню в 2003 году у налогоплательщика имелось имущество мобилизационного назначения.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерном применении Обществом в 2003 году льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом "и" статьи 5 Закона о налоге на имущество, и оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2007 по делу N А56-47274/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

О.А. Корпусова

Н.Г. Кузнецова