Апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 19 мая 2022 г. по делу N 33а-558/2022

Апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 19 мая 2022 г. по делу N 33а-558/2022

Судья 2-го Западного окружного военного суда Ярмонов Р.В. рассмотрев административное дело N 2а-133/2022 по частной жалобе представителя административного истца Утегушева Б.Х-М. на определение Московского гарнизонного военного суда от 30 марта 2022 года о передаче по подсудности административного дела по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N Мусаева Башира Гусейновича об оспаривании действий командира и аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с увольнением с военной службы,

установил:

как следует из определения суда и материалов дела, 13 декабря 2021 года Мусаев через своего представителя Утегушева обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил действия командира и аттестационной комиссии войсковой части N, связанные с его увольнением с военной службы.

Определением судьи Московского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2022 года указанное административное исковое заявление было принято к производству суда и по нему возбуждено административное дело, а 30 марта 2022 года определением этого суда по ходатайству представителя административных ответчиков данное дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Калининградский гарнизонный военный суд.

В частной жалобе представитель административного истца, выражая несогласие с определением суда первой инстанции о передаче административного дела по подсудности, просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы ссылается на то, что обращение Мусаева с административным иском в Московский гарнизонный военный суд соответствует требованиями ст. 24 КАС РФ, поскольку после увольнения с военной службы административный истец изменил место проживания и с 7 декабря 2021 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес"

Кроме того указывает, что с 16 марта 2022 года его доверитель проходит стационарное лечение в "данные изъяты", в связи с чем передача административного дела по подсудности в Калининградский гарнизонный военный суд затруднит доступ Мусаева к правосудию в виду необходимости прерывания им лечения для защиты своих интересов в этом суде.

Изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Приходя к выводу о необходимости передачи административного дела по подсудности, гарнизонный военный суд исходил из того, что Мусаев проходит военную службу по контракту в "адрес" проживает в предоставленном ему по месту службы служебном жилом помещении и в этом же населенном пункте дислоцирована войсковая часть N, в связи с чем именно этот населенный пункт является местом жительства административного истца на момент возникновения спорных правоотношений.

Вместе с тем такой вывод суда первой инстанции не основан на нормах действующего законодательства и материалами дела не подтвержден.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Как следует из копии паспорта гражданина РФ Мусаева, административный истец с 7 декабря 2021 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес" При этом каких-либо объективных данных о том, что указанная регистрации носит фиктивный характер, то есть, произведена на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо произведена без намерения Мусаева проживать в названном жилом помещении, либо без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для проживания административного истца материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент подачи административного иска Мусаев был зарегистрирован по месту жительства в "адрес", в связи с чем в соответствии с приведенными выше требованиями ч. 3 ст. 24 КАС РФ у Московского гарнизонного военного суда не имелось каких-либо оснований для передачи административного дела по подсудности в Калининградский гарнизонный военный суд к юрисдикции которого данный населенный пункт не относится.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение гарнизонного военного суда в соответствии с п. 2 ст. 316 КАС РФ подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 309, 310, 311 и п. 2 ст. 316 КАС РФ, определил:

определение Московского гарнизонного военного суда от 30 марта 2022 года о передаче по подсудности в Калининградский гарнизонный военный суд административного дела N 2а-133/2022 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N майора Мусаева Башира Гусейновича об оспаривании действий командира и аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с увольнением с военной службы, в связи с нарушением норм процессуального права отменить.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.