Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2007 г. N А13-1133/2007 Иск ЗАО к Акционерам о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания незаконно полученных дивидендов удовлетворен, так как на момент принятия судом решения признаки банкротства ЗАО отсутствовали, но на момент выплаты дивидендов таковые имелись, что означало незаконность выплаты дивидендов в данный период

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 декабря 2007 г. N А13-1133/2007

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Маршрут" конкурсного управляющего Кондратьева А.К. (определение суда от 03.08.2005),

рассмотрев 13.12.2007 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Молокова Александра Павловича и Пуховикова Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.05.2007 (судья Шумкова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 (судьи Козлова С.В., Журавлев А.В., Зайцева А.Я.) по делу N А13-1133/2007,

установил:

Закрытое акционерное общество "Маршрут" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерам Молокову А.П., Пуховикову В.А., Кузнецову В.И. о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с каждого акционера по 200 000 руб. незаконно полученных дивидендов.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Вологодское предприятие большегрузных автомобилей" (далее - ЗАО "ВПБА").

Решением суда от 21.05.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007, иск удовлетворен.

В кассационных жалобах акционеры Молоков А.П. и Пуховиков В.А., ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, просят отменить судебные акты, производство по делу прекратить. Податели жалоб указывают на необоснованное неприменение судом срока исковой давности, о котором они заявляли в ходе рассмотрения дела, соблюдение всех требований законодательства при проведении общего собрания акционеров, которым принято решение о выплате дивидендов, а также на то обстоятельство, что на момент выплаты дивидендов Общество не имело признаков несостоятельности (банкротства).

В судебном заседании конкурсный управляющий просил решение и постановление оставить без изменения, а жалобы акционеров - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Пуховиков В.А. и Молоков А.П. являются акционерами Общества. На общем собрании акционеров 09.04.2004 было принято решение о выплате дивидендов за 2003 год в срок до 25.05.2004 в размере 318 000 руб. каждому акционеру.

ЗАО "ВПБА" выплатило дивидендов акционерам Пуховикову В.А., Молокову А.П. и Кузнецову В.И. на основании соглашения о взаимозачете с Обществом, что подтверждается платежными поручениями от 02.11.2004 N 1092, 1094, 1093 на 200 000 руб. каждое.

Полагая, что выплата дивидендов осуществлена незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования основаны на положениях статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности "банкротстве" (далее - Закон N 127-ФЗ) и статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона об АО общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по акциям, если на день принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов. Частью 4 названной статьи предусмотрено, что общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды по акциям, если на день выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов.

Суд, установив, что на дату выплаты дивидендов (02.11.2004) Общество отвечало признакам несостоятельности (банкротства), а решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.02.2005 по делу N А13-778/2005-17 оно признано банкротом и в отношении него введена процедура наблюдения, согласился с позицией истца и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция поддержала позицию суда.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, полагает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Довод подателей жалобы о том, что решение о выплате дивидендов было принято законно и подлежало исполнению в любом случае, противоречит требованиям статьи 43 Закона об АО.

Статья 43 Закона об АО запрещает обществу при наличии у него признаков банкротства как принимать решения о выплате дивидендов, так и выплачивать их акционерам.

Как установлено, на момент принятия решения признаки банкротства Общества отсутствовали, но на момент выплаты дивидендов таковые имелись, что означало незаконность выплаты дивидендов в данный период.

Указанный вывод судов соответствует нормам Закона об АО, основан на верном применении норм материального права.

Утверждение подателей жалобы о том, что суд необоснованно не применил годичный срок исковой давности, подлежит отклонению. С учетом того, что дивиденды выплачены 02.11.2004, требование о неосновательности такой выплаты как противоречащей статье 43 Закона об АО заявлено в пределах срока исковой давности.

Отсутствие вины в действиях акционеров по получению дивидендов, на что они ссылаются в кассационных жалобах, в данном споре значения не имеет.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.05.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 по делу N А13-1133/2007 оставить без изменения, а кассационные жалобы Молокова Александра Павловича и Пуховикова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.А. Кустов

В.В. Старченкова