Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2007 г. N А56-3157/2007 Заявление Таможни о привлечении ООО к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака и взыскании издержек за проведение экспертизы не удовлетворено, поскольку, в частности, обозначение, используемое ООО, не является тождественным товарному знаку, принадлежащему ОАО, при сравнении указанных обозначений следует отметить, что они имеют различия как фонетического, визуального, так и смыслового характера

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 декабря 2007 г. N А56-3157/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от Санкт-Петербургской таможни Градина М.И. (доверенность от 10.10.2007) и Шаляпиной О.А. (доверенность от 10.10.2007), от ООО "Петровский Кондитерский дом" Карамышева К.А. (доверенность от 01.11.2007) и Константинова Н.И. (доверенность от 01.11.2007),

рассмотрев 10.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петровский Кондитерский дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2007 (судья Трохова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Зотеева Л.В.) по делу N А56-3157/2007,

установил:

Санкт-Петербургская таможня (далее - Таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Петровский Кондитерский дом" (далее - ООО "Петровский Кондитерский дом") к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и взыскании издержек за проведение экспертизы.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" (далее - ОАО "МКФ "Красный Октябрь").

Решением от 09.06.2007 суд привлек ООО "Петровский Кондитерский дом" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 30 000 руб. с конфискацией товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, согласно протоколу вещей и документов от 24.11.2006, а также взыскал с ООО "Петровский Кондитерский дом" в пользу Таможни издержки по делу об административном правонарушении N 10210000-987/2006, связанные с проведением экспертизы, в сумме 8 000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2007 решение изменено, отказано в удовлетворении заявления Таможни о взыскании с ООО "Петровский Кондитерский дом" издержек по делу об административном правонарушении N 10210000-987/2006 б сумме 8 000 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Петровский Кондитерский дом" просит решение первой и постановление апелляционной инстанций отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении требований отказать.

Податель жалобы ссылается на то, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением, указанный протокол не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности. По мнению подателя жалобы, нарушения требований статьи 28.2 КоАП, являются основанием для отказа в удовлетворении заявления Таможни о привлечении общества к административной ответственности. Податель жалобы ссылается на то, что в приложении к письму Федеральной таможенной службы России от 02.11.2006 N 06-68/38174 содержится описание товарного знака "Коровка": "Комбинированный товарный знак, образованный изображением коровы на лугу под которой расположена полоса со словесной составляющей "конфеты Коровка""; указанное описание не обладает никаким сходством с обозначением "Красуни-Корiвки", что в переводе на русский язык обозначает "Коровка-красотка"; что же касается внешнего вида спорной продукции, то "Коровка-красотка" - глазированная куполообразная конфета с молочно-желейной начинкой абсолютно не похожа на конфеты "Коровка" фабрики "Красный Октябрь". По мнению подателя жалобы, указанные товарные знаки разных производителей не могут быть признаны сходными до степени смешения.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня просит оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представители ООО "Петровский Кондитерский дом" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Таможни обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ОАО "МКФ "Красный Октябрь" о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

21.11.2006 на Южный таможенный пункт Санкт-Петербургской таможни от имени ООО "Петровский Кондитерский дом" подана грузовая таможенная декларация N 10210100/211106/0026954 для таможенного оформления товара, поступившего на основании контракта от 06.09.2006 N СПЛ-1 (книжка МДП N JX 51024149, CMR N 100571, инвойс N 2 от 15.11.2006), а именно конфет "Коровка-красотка" и "Коровка-красотка шоколадная". Согласно сведениям, заявленным в графе 31 грузовой таможенной декларации и в приложенных документах, указанный товар произведен ЗАО "АВК" (г. Донецк, Украина).

Исключительным правом на товарный знак "Коровка" и "Korovka" обладает открытое акционерное общество "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) от 26.02.2001 N 199900 (л.д. 120 приложения).

ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" лицензионные договоры на право использования упомянутого товарного знака ни с ООО "Петровский Кондитерский дом" (получатель груза, покупатель), ни с ЗАО "АВК" (производитель конфет, поставщик) не заключало.

По факту использования чужого товарного знака Таможня возбудила в отношении ООО "Петровский Кондитерский дом" дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, провела административное расследование и 24.01.2007 составила протокол N 10210000-987/2006 о привлечении ООО "Петровский Кондитерский дом" к административной ответственности (л.д. 147-153 приложения).

Таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Петровский Кондитерский дом" к административной ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая решение о привлечении ООО "Петровский Кондитерский дом" к административной ответственности сослались на то, что "образцы этикеток конфет "Коровка-красотка" и "Коровка-красотка шоколадная" являются сходными до степени смешения со словесным товарным знаком "Коровка" "Korovka".

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются необоснованными, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, поскольку сделаны на основании неправильного применения норм материального права.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон о товарных знаках) право на товарный знак охраняется законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о товарных знаках нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

За незаконное использование товарного знака статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Из приведенных норм права следует, что для состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ, необходимо установить факт использования лицом, привлекающимся к административной ответственности, обозначения тождественного либо сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком. То есть сравнению подлежат два обозначения, одно из которых используется лицом, привлекаемым к административной ответственности, другое зарегистрировано в качестве товарного знака.

Обозначение, используемое ООО "Петровский Кондитерский дом", не является тождественным товарному знаку, принадлежащему ОАО "МКФ "Красный Октябрь". При сравнении указанных обозначений следует отметить, что они имеют различия как фонетического, визуального так и смыслового характера. Как следует из свидетельства N 199900, охраняемый товарный знак представляет собой словесное обозначение, выполненное кириллицей и латинскими буквами: "Коровка", "Korovka". Применяемое ООО "Петровский Кондитерский дом" обозначение состоит из двух слов, написанных через дефис, выполненных на обертках конфет, как на русском, так и на украинском языках.

Использование ООО "Петровский Кондитерский дом" в качестве обозначения на упаковке товара двух слов, причем одно из которых является прилагательным, свидетельствует о таких звуковых, графических и смысловых различиях, которые позволяют сделать вывод о том, что сходство с зарегистрированным товарным знаком до степени смешения отсутствует. Входящее в состав используемого ООО "Петровский Кондитерский дом" обозначения прилагательное "красотка", используемое вместе со словом "коровка", привносит также эмоциональную составляющую, которая при восприятии товара, упакованного в такую обертку, позволяет потребителю отличить предлагаемый к продаже товар от похожего товара других производителей.

Отсутствие угрозы смешения двух сравниваемых обозначений подтверждается также тем фактом, что на обертке конфет украинского производителя название конфет выполнено, в том числе и на украинском языке.

Таким образом, используемые двумя производителями обозначения не являются ни тождественными, ни сходными до степени смешения.

Вывод суда первой инстанции о том, что образцы этикеток конфет "Коровка-красотка" и "Коровка-красотка шоколадная" являются сходными до степени смешения со словесным товарным знаком "Коровка" "Korovka", также является необоснованным. Имеющиеся в материалах административного дела обертки конфет, производимых ОАО "Красный Октябрь" и ЗАО "АВК", свидетельствуют о наличии такого рода различий, которые не позволяют допустить смешения производителя товара у потребителя этой продукции. Существенные различия имеются как в цветовой гамме рисунка, так и в самом изображении. Обертки конфет ОАО "Красный Октябрь" содержат подавляющий желтый цвет, с тонкими красными полосами. На обертке указаны названия конфет "Конфеты КОРОВКА" (буквы выполнены красным цветом), наименование производителя товара "РотФронт" (буквы белого цвета), а также изображение в круге голубого цвета головы "улыбающейся" коровы с красным цветком в губах. Обертки конфет, производимых ЗАО "АВК", выполнены в виде трех полос, две из которых, составляющие две трети площади обертки, темно красного цвета, и одна полоса "молочного цвета", на которой хаотично расположены неровные пятна черного и золотого цвета, напоминающие окрас коровы, а также нанесено изображение головы коровы, помещенное в овал, состоящий из слов: вверху "Коровка", внизу "Красотка", выполненных на русском и украинском языках. На обертке конфет, производимых ЗАО "АВК", имеется также название производителя, состоящее из трех заглавных букв "АВК" золотого цвета, помещенных в круг золотого цвета на темно красном фоне, причем название производителя конфет выполнено достаточно крупным шрифтом по сравнению с другим текстом, расположенном на обертке, что позволяет отличить товар от подобного товара других производителей. Поскольку отсутствует факт использования ООО "Петровский Кондитерский дом" обозначения сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, оснований для привлечения общества к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене, а в удовлетворении заявления Таможни о привлечении ООО "Петровский Кондитерский дом" к административной ответственности следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 по делу N А56-3157/2007 отменить.

В удовлетворении заявления Санкт-Петербургской таможни о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Петровский Кондитерский дом" отказать.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий