Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2007 г. N А13-3251/2006-13 Иск ОАО к ООО о взыскании задолженности по арендной плате и процентов не удовлетворен, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что Общество выполнило в арендуемых помещениях ремонтные работы на сумму, превышающую размер задолженности по арендной плате указанный истцом, при этом все работы осуществлялись с согласия арендодателя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 июля 2007 г. N А13-3251/2006-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л. и Коняевой Е.В.,

рассмотрев 31.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Череповецкий судостроительно-судоремонтный завод" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.03.2007 по делу N А13-3251/2006-13 (судья Кургин А.Ф.),

установил:

Открытое акционерное общество "Череповецкий судостроительно-судоремонтный завод" (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севзапметаллургремонт" (далее - Общество) о взыскании 104 468 руб. 19 коп. задолженности по арендной плате и 1 590 руб. 51 коп. процентов.

Решением от 26.03.2007 в иске отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе Завод просит отменить решение от 26.03.2007 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы считает, что суд неправомерно учел в оплату долга по арендной плате работы по сметам N 1408, 1409.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Завод (арендодатель) и Общество (арендатор) 10.06.2005 заключили договор N 02-25-43/05 аренды нежилых помещений общей площадью 581,2 кв. м, расположенных по адресу: г. Череповец, ул. Судостроительная, д. 17, под организацию производственного процесса сроком до 31.05.2006.

Помещения в здании переданы арендатору в пользование по передаточному акту, подписанному сторонами 14.06.2005.

Считая, что у арендатора имеется задолженность по арендной плате, Завод обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ; арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Общество выполнило в арендуемых помещениях ремонтные работы на сумму, превышающую размер задолженности по арендной плате указанный истцом. При этом все работы осуществлялись с согласия арендодателя.

Проведение данных работ, их объем и стоимость Обществом документально доказаны. В соответствии с пунктом 2 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. В настоящее время действие договора прекращено.

Договор аренды от 10.06.2005 не содержит запрета на возмещение арендатору стоимости неотделимых улучшений, произведенных им с согласия арендодателя.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.03.2007 по делу N А13-3251/2006-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Череповецкий судостроительно-судоремонтный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

И.Л. Грачева

Е.В. Коняева