Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2007 г. N А21-4263/2007 Заявление Управления о привлечении Предпринимателя к административной ответственности за нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных действующим законодательством, применительно к осуществлению деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом, удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждается факт проезда пассажиров сверх количества мест для сидения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 декабря 2007 г. N А21-4263/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Нефедовой О.Ю. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 25.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Скибы Вячеслава Валерьевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2007 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 (судьи Борисова Г.В., Савицкая И.Г., Фокина Е.А.) по делу N А21-4263/2007,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Калининградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении предпринимателя Скибы Вячеслава Валерьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 13.08.2007 заявление Управления удовлетворено. Предприниматель Скиба В.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 3 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно привлек его к административной ответственности, так как фактов ненадлежащего исполнения или неисполнения предпринимателем своих служебных обязанностей установлено не было. Скиба В.В. считает, что поскольку с водителем, допустившим превышение численности пассажиров микроавтобуса, был проведен соответствующий инструктаж, то привлечение к административной ответственности непосредственно предпринимателя в данном случае нельзя признать правомерным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Управление и предприниматель Скиба В.В. о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Скиба Бячеслав Валерьевич, зарегистрированный в качестве предпринимателя без образования юридического лица, имеет лицензию N АСС-39-710993 от 07.07.2004. выданную Калининградским областным отделением Российской транспортной инспекции на право осуществления перевозки пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, по территории Российской Федерации, сроком действия до 06.07.2009.

19 июля 2007 года на основании приказа Врио начальника Управления от 26.06.2007 N 4-1/378 сотрудниками Управления проведены внеплановые мероприятия по контролю за соблюдением предпринимателем Скибой В.В. требований и условий, связанных с осуществлением лицензируемого вида деятельности.

В ходе осуществления таких мероприятий, в частности при проверке на маршруте N 2 (улица Камская - Центральный рынок в городе Калининграде), выполнявшимся водителем принадлежащего предпринимателю микроавтобуса Мерседес 310Д с государственным номером АК 554/39 Блохиным А.П.. установлено, что перевозка на указанном маршруте производится с нарушением норм пассажировместимости: при наличии 12 допустимых мест фактически была допущена перевозка 16 человек.

Полагая, что тем самым предпринимателем Скибой В.В. были грубо нарушены лицензионные требования и условия, предусмотренные действующим законодательством применительно к осуществлению деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, Управление 19.07.2007 составило в отношении предпринимателя протокол N 119 об административном правонарушении по признакам нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями, установленными в части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган передал дело на рассмотрение в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в совокупности с представленными в него доказательствами, суд кассационной инстанции полагает, что предприниматель Скиба В.В. был привлечен к административной ответственности правомерно.

Согласно подпунктам "б" и "в" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров: соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 1.0.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В силу параграфа 73 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденных Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 24.12.1987 N 176, в таксомоторах городских, пригородных и междугородных маршрутов автотранспортные предприятия или организации обязаны предоставить пассажирам места для сидения. Проезд пассажиров сверх количества мест для сидения запрещается.

Как видно из материалов дела, указанные выше требования действующего законодательства не были соблюдены при осуществлении водителем Блохиным А.П. перевозки пассажиров в микроавтобусе Мерседес 310Д с государственным номером АК 554/39. Согласно справке по подвижному состав, вместимость указанного микроавтобуса по количеству мест для сидения составляет 12 человек. В протоколе же от 19.07.2007 N 119 об административном правонарушении зафиксирован факт перевозки в этом микроавтобусе пассажиров в количестве 16 человек.

При этом, как было установлено судом предшествующих инстанций выполнение функций, способствующих соблюдению нанятыми на работ водителями требований по безопасности пассажирских перевозок, прежде всего не было осуществлено самим предпринимателем, для которого в силу положений статьи 2.4 КоАП РФ факт надлежащего или ненадлежащего выполнения соответствующих организационно-распорядительных и административном хозяйственных функций имеет определяющее значение при решении вопроса о наличии вины в выявленном административным органом правонарушении.

В данном случае предприниматель Скиба В.В. не подтвердил, что до осуществления водителем Блохиным А.П. исследуемой в настоящем деле перевозки, последнему было известно о предельно допустимой вместимость управляемого им микроавтобуса. Ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию предпринимателем не были представлены документы, фиксирующие проведение ежемесячного инструктажа водителей, инструкция, разработанная для водителей, либо трудовой договор, подтверждающий вменение в обязанность водителей соблюдать требования законодательства.

Представление же таких документов в суд кассационной инстанции не может служить основанием для переоценки изложенных выше выводов, так как действующим процессуальным законодательством возможность представления дополнительных доказательств допускается лишь на стадии производства в суда первой и апелляционной инстанций (статьи 135, 162, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отклоняет довод подателя жалобы о том, что подтверждающие факт проведения соответствующего инструктажа водителя Блохина А.П. документы представлялись им в суд первой инстанции. Материалы настоящего дела, в том числе протокол судебного заседания от 09.08.2007 (на который ответчиком не были поданы замечания в установленном порядке), не содержат сведений о том, что указанные документы исследовались в заседании суда первой инстанции равно как и не содержат информации о приобщении или об отказе в приобщении таких документов к материалам дела.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что суд первой и апелляционной инстанций обоснованно установил в действия предпринимателя наличие состава предусмотренного диспозицией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ правонарушения и на основании этого правомерно привлечь предпринимателя Скибу В.В. к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Ceверо-Западного округа

постанови л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 по делу N А21-4263/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Скибы Вячеслава Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева