Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2007 г. N А56-13102/2007 Кассационная жалоба об отмене решения не удовлетворена, поскольку дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, который считается надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 декабря 2007 г. N А56-13102/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В. и Сапоткиной Т.И., при участии от ООО "Герда" Литвиненко ТА (доверенность от 01.08.2007), рассмотрев 18.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Герда" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2007 по делу N А56-13102/2007 (Судья Ятманов А.В.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Герда" (далее - Общества) о взыскании 184 809 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате и 31 323 руб. 34 коп. пеней за просрочку платежа, о расторжении договора аренды от 10.03.1995 и выселении ответчика из занимаемого помещения.

Решением от 26.07.2007 с Общества в пользу КУГИ взыскано 149 949 руб. 85 коп. задолженности и 10 000 руб. пеней, договор расторгнут, Общество выселено из занимаемого помещения.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 26.07.2007, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы Общество ссылается на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Податель жалобы указывает на отсутствие доказательства получения им уведомления об изменении арендной платы, в связи с чем заявленная сумма задолженности необоснованна; уведомление, изменяющее условия договора аренды подлежит государственной регистрации.

По мнению Общества, расчет задолженности, составленный КУГИ с учетом повышения арендной платы с 01.04.2006, является неправомерным и не может служить основанием для расторжения договора по правилам статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

KУГИ о времени и месте слушания дела извещен, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 10.03.1995 N 03/101040 аренды нежилого помещения общей площадью 59,6 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 34, лит. А, пом. 1-Н.

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы определены сторонами в пунктах 3.1 - 3.4 договора, ответственность арендатора в виде пеней за просрочку внесения платежей предусмотрена пунктом 4.3 договора.

Поскольку арендная плата в размере и в сроки, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями к нему, ответчиком не была внесена, суд правомерно, в соответствии со статьями 309, 310, 330, 331, 606, 614 ГК РФ, взыскал с ответчика 149 949 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате и 10 000 руб. пеней, правомерно уменьшив их размер на основании статьи 333 того же Кодекса. В связи с тем, что ответчик не вносил арендную плату, суд обоснованно удовлетворил требование КУГИ о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса в соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определение суда от 11.05.2007 о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 25.07.2007 направлено Обществу по адресам, имеющимся в материалах дела: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 37, лит. А, пом. 7Н (юридический адрес) и ул. Чайковского, д. 34, лит. А, пом. 1Н (фактический адрес местонахождения).

Почтовые отправления возвращены органом связи с отметкой о причине невручения:"организация не значится".

В судебном заседании представитель Общества пояснил, что договора о порядке доставки корреспонденции Общество с почтовой организацией не заключало.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, который считается надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Довод подателя жалобы об отсутствии государственной регистрации уведомления КУГИ от 23.12.2005 N 11618 подлежит отклонению как противоречащий материалам дела (л.д. 5).

Суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2007 по делу N А56-13102/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Герда" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина