Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2007 г. N А21-11827/2005 Дело по иску ОАО к Предпринимателю о взыскании задолженности за выполненные работы по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что представленные доказательства не содержат данных, позволяющих установить факт поставки газеты ответчику во исполнение спорных договоров, противоречит имеющимся в материалах дела сведениям об извещении ответчиком истца и других заинтересованных лиц о периодичности выхода названной газеты, кроме того, Предприниматель фактически признал факт выполнения истцом полиграфических работ по изготовлению газеты

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 декабря 2007 г. N А21-11827/2005

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2007 г.  

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Нефедовой О.Ю. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ОАО "Янтарный сказ" Мороз А.А. (доверенность от 17.12.2006), рассмотрев 25.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 по делу N А21-11827/2005 (судьи Тимухина И.А., Кашина Т.А., Серикова И.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарный сказ", являясь правопреемником федерального государственного унитарного издательско-полиграфического предприятия "Янтарный сказ" (далее - Типография), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к предпринимателю Черткову В.Е. о взыскании 108 675 руб. 33 коп. задолженности за выполненные работы по договору от 28.02.2003 N 74ДП03 в период с февраля по 24.12.2004 и 8 849 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица на стороне ответчика к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Янтарный край-плюс" (далее - Общество).

Решением суда от 19.01.2007 исковые требования Типографии удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2007 решение отменено. В иске Типографии отказано со ссылкой на то, что в деле отсутствуют документы, свидетельствующие о выполнении истцом полиграфических работ по вышеуказанному договору.

В кассационной жалобе Типография просит постановление апелляционной инстанции отменить, указывая на то, что в деле имеются достаточные доказательства выполнения работ по договору от 28.02.2003 N 74ДП03; предприниматель Чертков В.Е. не отрицает факт наличия долга, спорные работы частично им оплачены.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Типографии подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприниматель Чертков В.Е. и третье лицо о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном, порядке.

Как следует из материалов дела, 28.02.2003 Типография и Общество (заказчик) заключили договор N 74ДП03 на печать газеты "Янтарный край", по условиям которого заказчик поручает. а Типография осуществляет полиграфические работы по выпуску печатной продукции - газеты "Янтарный край" периодичностью 5 раз в неделю, красочностью 1+1, объемом 4 полосы, форматом А-2, тиражом 1 600 экземпляров.

Раздел 2 договора регулирует конкретные обязательства Типографии и Общества, а раздел 3 - порядок определения стоимости работ и расчетов.

В последствии Типография, Общество и предприниматель Чертков В.Е. заключили тройственное соглашение, согласно которому с 01.01.2004 Общество передает, а предприниматель Чертков В.Е. (главный редактор Калининградской областной ежедневной общественно-политической газеты "Янтарный край") в полном объеме принимает права и обязанности заказчика по договору от 28.02.2003 N 74ДП03. Этим же соглашением стороны продлили срок действия договора с 01.01.2004 по 31.12.2004.

Типография ссылается, что в период с февраля 2004 по 24.12.2004 она -выполнила полиграфические работы по выпуску газеты "Янтарный край" и ежемесячно выставляла предпринимателю Черткову В.Е. счета на оплаты работ, которые ответчик оплачивал частично.

В адрес ответчика истец направлял претензионные письма с просьбой полностью погасить долг за выполненные работы. Отказ предпринимателя, Черткова В.Е. полностью уплатить долг послужил основанием для обращения Типографии в арбитражный суд с настоящим иском. На момент обращения в арбитражный суд долг ответчика, по мнению истца, составил 108 675 руб. 33 коп.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру, применил статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал с предпринимателя Черткова В.Е. в пользу Типографии долг и проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом суд признал достаточными доказательства в подтверждение факта выполнения Типографией полиграфических работ представленные истцом и имеющиеся в деле заявки на печать газеты, накладные, товарные накладные и счета-фактуры.

В свою очередь апелляционная инстанция, отменяя решение суда и принимая новый судебный акт об отказе Типографии в иске, указала на то, что данные документы не могут служить доказательствами по делу, поскольку они не содержат данных, позволяющих установить факт поставки газеты ответчику во исполнение вышеуказанного договора.

Такой вывод суда находится в противоречии с имеющимися в деле документами.

В частности, в деле имеются многочисленные письма Черткова В.Е., который, одновременно являясь главным редактором газеты "Янтарный край", извещал Типографию и других заинтересованных лиц о периодичности выхода названной газеты в 2004 году.

Также в материалах дела (том 2, л.д. 4) имеется письмо предпринимателя Черткова В.Е. от 01.02.2005, направленное Типографии, в котором он фактически признает факт выполнения Типографией полиграфических работ по изготовлению в 2004 году газеты "Янтарный край".

При таких обстоятельствах отказ суда апелляционной инстанции Типографии в иске нельзя признать правомерным.

Поскольку при пересмотре дела в апелляционном порядке судом не были всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 по делу N А21-11827/2005 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева