Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2007 г. N А52-698/2007 Иск Прокурора о признании незаконными действий Администрации и Комитета, выразившихся в отказе финансировать содержание Учреждения удовлетворен, так как суд посчитал, что финансирование содержания Учреждения должно осуществляться за счет средств бюджета субъекта РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 декабря 2007 г. N А52-698/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кустова А.А. и Тарасюка И.М.,

при участии от администрации Псковской области Цибулькиной Л.М. (доверенность от 23.03.2005), от Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу Мещерова P.P. (доверенность от 14.08.2007),

рассмотрев 24.12.2007 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации и администрации Псковской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 по делу N А52-698/2007 (судьи Богатырева В.А., Осокина Н.Н., Чельцова Н.С.),

установил:

Заместитель прокурора Псковской области в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконными действий администрации Псковской области (далее - Администрация), Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации (далее - Комитет), выразившихся в отказе финансировать содержание государственного учреждения "Областной медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв" (далее - Центр).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу (далее - Агентство), Центр и Главное государственное финансовое управление Псковской области (далее - Финансовое управление).

Решением суда от 30.05.2007 (судья Разливанова Т.А.) в удовлетворении заявления прокурору отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2007 решение суда отменено, требования прокурора удовлетворены.

В жалобе Комитет просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение от 30.05.2007, ссылаясь на то, что ответчики не должны осуществлять финансирование мероприятий по мобилизации, которое относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить постановление от 20.09.2007, ссылаясь на неправильное применение судом статей 120, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подпункта 1 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.99 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ). По мнению подателя жалобы, вывод апелляционного суда о том, что финансирование деятельности Центра возможно одновременно из федерального и областного бюджета, не соответствует положениям законодательства. Администрация считает, что осуществление работниками Центра обязанностей по охране ценностей государственного резерва, находящихся в федеральной собственности, не должно финансироваться из бюджета субъекта Российской Федерации. Ответчик указывает, что деятельность учреждения, осуществляющего исключительно федеральные полномочия, должна осуществляться за счет средств федерального бюджета. Кроме того, податель жалобы ссылается на нарушение апелляционным судом части 5 статьи 170 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, поскольку апелляционная инстанция фактически частично удовлетворила заявленные требования, не отразив это в резолютивной части постановления.

В отзыве прокурор, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы обеих жалоб, а представитель Агентства, считая их несостоятельными, просил оставить судебный акт без изменения.

Комитет, Центр и Финансовое управление о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления апелляционной инстанции от 20.09.2007 проверена в кассационном порядке.

Кассационная коллегия считает жалобы Администрации и Комитета не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации города Пскова от 12.07.94 N 1659-р зарегистрировано государственное учреждение - База спецмедснабжения Комитета здравоохранения администрации Псковской области (далее - База), которая являлась правопреемником Базы спецмедснабжения облздравотдела Псковского областного Совета депутатов трудящихся. Основной вид деятельности учреждения - сохранность материалов второй группы. В 1997 году База переименована в государственное учреждение "Областной медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв".

Из содержания Устава Центра следует, что целью его деятельности являются организация и выполнение мероприятий по накоплению, хранению, сбережению и освежению материальных ценностей мобрезерва (пункт 6); имущество закреплено за учреждением на праве оперативного управления и является собственностью Псковской области (пункт 8); источник формирования финансовых средств -бюджетные ассигнования и другие поступления от Комитета здравоохранения области и областного финансового Управления, а также благотворительные взносы, пожертвования (пункт 9).

В письме от 29.07.2005 N 122-б Комитет сообщил Центру о прекращении его финансирования из областного бюджета с 01.08.2005 (том 1, лист дела 34), а письмами от 29.11.2005 N 169/б, от 22.11.2006 уведомил о том, что при формировании проекта областного бюджета на 2006 и 2007 год финансирование этого юридического лица не предусмотрено.

Заместитель прокурора Псковской области, считая действия Администрации и Комитета по отказу от финансирования содержания Центра неправомерными, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования заместителя прокурора Псковской области, считая оспариваемые действия правомерными, поскольку работы по мобилизационной подготовке в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции в связи с тем, что расходными обязательствами Российской Федерации, установленными пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 26.02.97 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" (далее - Закон N 31-ФЗ), является финансирование мероприятий по мобилизации, а не содержания Центра, созданного исполнительным органом субъекта Российской Федерации. В связи с этим апелляционный суд сделал вывод о том, что обязанность финансирования содержания Центра, в частности, на выплату заработной платы работникам, возложена на Псковскую область в лице соответствующих органов. Кассационная коллегия считает выводы апелляционного суда правильными. В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 31-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2005) финансирование мобилизационной подготовки осуществляется за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и средств организаций. Финансированию из средств федерального бюджета подлежат работы по мобилизационной подготовке, которые проводятся в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2 названной статьи). Финансирование из средств бюджетов субъектов Российской Федерации подлежат работы по мобилизационной подготовке экономики субъектов Российской Федерации, в интересах которых заключены договоры (контракты) по инициативе органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 названной статьи). Согласно пункту 6 этой статьи финансирование мероприятий по мобилизации осуществляется в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

С 01.01.2005 статья 14 Закона N 31-ФЗ действует в другой редакции. Согласно пункту 1 названной статьи работы по мобилизационной подготовке в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации являются расходными обязательствами Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона N 31-ФЗ финансирование мероприятий по мобилизации осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 31-ФЗ федеральные органы исполнительной власти в пределах своих полномочий определяют необходимые объемы финансирования работ по мобилизационной подготовке.

Полномочия и функции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления определены статьей 8 данного Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 29.12.94 N 79-ФЗ (с изменениями и дополнениями) "О государственном материальном резерве" (далее - Закон N 79-ФЗ) органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также общественные и иные организации не вправе вмешиваться в деятельность организаций по формированию, хранению и обслуживанию запасов государственного резерва, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении государственного резерва определены в статье 7 Закона N 79-ФЗ и сводятся к даче согласия на размещение на подведомственных им территориях организаций для хранения материальных ценностей государственного резерва и в случае необходимости органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут обращаться в установленном порядке с просьбами о заимствовании или разбронировании материальных ценностей из государственного резерва, а также с предложениями о закладке материальных ценностей в государственный резерв.

Согласно статье 8 Закона N 79-ФЗ содержание и развитие системы государственного резерва и расходы, связанные с поставкой, закладкой и ответственным хранением материальных ценностей государственного резерва, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

С учетом приведенных норм действующего законодательства, положений статей 31, 84 и 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также содержания мобилизационной подготовки и мобилизации (пункт 3 статьи 2 Закона N 31-ФЗ) апелляционная инстанция обоснованно указала, что расходы, связанные с накоплением, хранением, сбережением и обновлением материальных ценностей мобилизационного резерва, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Финансирование мероприятий по мобилизации осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункты 1, 3 статьи 14 Закона N 31-Ф3).

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно, за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, в силу подпункта 52 пункта 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ относится решение вопроса создания мобилизационных органов в зависимости от объема мобилизационных заданий (заказов) или задач по проведению мероприятий по переводу экономики субъекта Российской Федерации на работу в условиях военного времени и обеспечения условий работникам созданных мобилизационных органов.

Судом установлено, что такой орган администрации Псковской области создан и его содержание финансируется из областного бюджета, что лицами, участвующим в деле, не оспаривается.

Апелляционная инстанция сослалась на то, что в данном случае заместитель прокурора оспаривает действия Администрации и Комитета по отказу от финансирования содержания Центра, а не расходов, связанных с созданием, накоплением, сохранением и обновлением запасов материальных ценностей мобилизационного и государственного резервов, которые являются расходными обязательствами Российской Федерации

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела видно, что Центру выдано свидетельство о внесении в реестр федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением. По сообщению Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям от 24.04.2007 N 1/8-949 Центр не является объектом собственности субъекта Российской Федерации (Псковской области).

Вместе с тем апелляционная инстанция сделала вывод о том, что, поскольку учредителем Центра является Комитет здравоохранения Псковской области, Центр относится к государственным учреждениям субъекта Российской Федерации (Псковской области). Такой вывод суда подтверждается Уставом Центра и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - Реестр). Кроме того, суд указал, что Центр является учреждением здравоохранения особого типа и не входит в единую федеральную систему государственного резерва Российской Федерации.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации, пунктом 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ, в котором предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в частности материально-технического и финансового обеспечения деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации и государственных учреждений субъекта Российской Федерации, в том числе вопросов оплаты труда работников органов государственной власти субъекта Российской Федерации и работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации, частью 1 статьи 120 ГК РФ обеспечение деятельности госучреждения, в том числе вопросы оплаты труда его работников, должно осуществляться за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция правомерно посчитала, что финансирование содержания Центра должно осуществляться за счет средств субъекта Российской Федерации (Псковской области).

Согласно пункту 1.1 Положения о государственном комитете Псковской области по здравоохранению и фармации, утвержденном постановлением администрации Псковской области от 01.03.2005 N 85, государственный комитет является органом исполнительной власти области, входит в систему исполнительной власти Псковской области и осуществляет государственно-властные полномочия исполнительно-распорядительного характера в сфере здравоохранения и фармации. К полномочиям государственного комитета в числе других относится планирование мероприятий по военно-мобилизационной подготовке, организация и контроль за их проведением в организациях здравоохранения и охрана государственных интересов в сфере здравоохранения. В силу пункта 3.28 Положения государственный комитет является получателем и распорядителем средств областного бюджета в отношении государственных учреждений здравоохранения.

При таком положении суд апелляционной инстанции обоснованно признал действия Администрации и Комитета в части отказа от финансирования содержания Центра неправомерными.

Довод подателей жалобы о том, что Центр как лицо, занимающееся только мероприятиями мобилизационного назначения и осуществляющее исключительно федеральные полномочия, признается государственным учреждением Российской Федерации, противоречит Уставу Центра и сведениям, содержащимся в Реестре. Кроме того, а данном случае не возникает одновременного финансирования одних расходных обязательств за счет средств бюджетов двух и более уровней бюджетной системы Российской Федерации, поскольку расходные обязательства разные.

Ссылка Администрации в жалобе на нарушение судом норм процессуального права (частичное удовлетворение требования) не является основанием к отмене правильного по существу судебного акта.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным, а жалобы Администрации и Комитета - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 по делу N А52-698/2007 оставить без изменения, а кассационные жалобы Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации и Администрации Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

А.А. Кустов

И.М. Тарасюк