Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2007 г. N А66-7846/2006 Иск Предприятия к ОАО о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии по электрическим сетям истца удовлетворен, поскольку, в частности, Предприятие при расчете размера задолженности учло (вычло) технологические потери в собственных сетях, установленные для него

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 декабря 2007 г. N А66-7846/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2007 г.  

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" Греховой Н.В. (доверенность от 31.08.2007), от открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" Федоровой М.Е. (доверенность от 21.11.2007),

рассмотрев 20.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 08.06.2007 (судья Рощупкин В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007 (судьи Елагина O.K., Зайцева А.Я., Носач Е.В.) по делу N А66-7846/2006,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Горэнерго" (далее - Предприятие, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Тверская энергосбытовая компания" (далее - Компания) о взыскании 10 014 387 руб. 62 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии по электрическим сетям истца за март - июнь 2006 года.

Определением от 21.02.2007 суд принял к рассмотрению в рамках настоящего дела встречное исковое заявление Компании к Предприятию о взыскании 889 839 руб. 14 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях Предприятия в июне 2006 года.

Компания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайствовала об уменьшении размера исковых требований по встречному иску до 521 800 руб. Определением от 27.03.2007 суд удовлетворил заявленное ходатайство.

В судебном заседании 27.03.2007 Компания частично признала иск Предприятия в размере 8 456 590 руб. 24 коп.

Определением от 27.03.2007 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную энергетическую комиссию Тверской области (далее - РЭК Тверской области).

Предприятие в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайствовало об уменьшении размера исковых требований по первоначальному иску до 6 076 660 руб. 58 коп. Протокольным определением от 02.05.2007 суд удовлетворил заявленное ходатайство.

В судебном заседании 02.05.2007 Компания частично признала иск Предприятия в размере 4 379 083 руб. 29 коп.

Компания в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайствовала об увеличении размера исковых требований по встречному иску до 889 839 руб. 14 коп. Протокольным определением от 02.05.2007 суд удовлетворил заявленное ходатайство.

В судебном заседании 02.05.2007 Предприятие частично признало встречный иск Компании в размере 355 060 руб. 02 коп.

Решением от 08.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2007, суд удовлетворил первоначальный иск в полном объеме (в сумме 6 076 660 руб. 58 коп.) и частично удовлетворил встречный иск в сумме 356 535 руб. 45 коп., в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. С Компании в пользу Предприятия взыскано 5 720 125 руб. 13 коп. основного долга.

В кассационной жалобе Компания просит изменить решение и постановление в части: принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска Предприятия в части 4 379 083 руб. 29 коп. и встречного иска Компании в полном объеме в сумме 889 839 руб. 14 коп. и взыскать с Компании в пользу Предприятия 3 489 244 руб. 14 коп. основного долга.

Податель жалобы считает неправильным вывод судов о том, что объем оказанных ему услуг необходимо определять исходя из объема электроэнергии, принятой в сеть Предприятия за минусом нормативных потерь - расчетной величины.

В отзыве Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2007 приостановлено исполнение решения суда от 08.06.2007 и постановления от 05.09.2007 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы.

Представитель Предприятия возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

РЭК Тверской области надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направила, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (сетевая организация) и Компанией (энергосбытовая организация) при отсутствии договора сложились фактические отношения, в соответствии с которыми истец по принадлежащим ему электрическим сетям передает энергию ответчика его абонентам.

Предприятие предъявило Компании к оплате счета-фактуры за услуги по передаче электроэнергии за март - июнь 2006 года: от 31.03.2006 N 90 (3 189 639 руб. 21 коп.), от 30.04.2006 N 123 (2 572 555 руб. 62 коп.), от 31.05.2006 N 144 (2 303 692 руб. 80 коп.) и от 30.06.2006 N 177 (1 948 499 руб. 99 коп.).

В связи с неполной оплатой Компанией указанных счетов-фактур Предприятие обратилось с иском в суд о взыскании 6 076 660 руб. 58 коп. задолженности (с учетом принятых судом уточнений размера иска).

Компания считает, что Предприятие не возместило ей стоимость фактических потерь электроэнергии в сетях Предприятия в июне 2006 года, поэтому предъявила встречный иск о взыскании 889 839 руб. 14 коп. задолженности.

Суды установили, что факт оказания Предприятием услуг по передаче электрической энергии Компания не оспаривает. Спор возник в связи с определением объема оказанных услуг, так как Компания считает, что Предприятие занизило размер потерь электрической энергии.

В пунктах 39 и 40 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), разъяснено, что величина потерь электрической энергии в электрических сетях, входящая в состав платы за услуги по передаче электрической энергии, определяется исходя из норматива потерь электрической энергии. Нормативы потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и методикой определения нормативных и фактических потерь электрической энергии в электрических сетях. Нормативы потерь электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации, с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Удовлетворяя требования Предприятия в полном объеме, суды исходили из того что приказом РЭК Тверской области от 12.12.2005 N 204-нп для Предприятия установлен тариф на услуги по передаче электроэнергии по сетям Предприятия в размере 0,225 руб./кВтч. Кроме того, Предприятие при расчете размера задолженности учло (вычло) технологические потери в собственных сетях, установленные для него РЭК Тверской области, в размере 6,5%.

Всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства а также пояснения РЭК Тверской области, суды правомерно отклонили Довод Компании о том, что требования Предприятия являются обоснованными лишь в части объемов потребления, оплаченных абонентами энергоснабжающей организации. Суды также пришли к выводу о недоказанности Компанией наличия сверхнормативных потерь электрической энергии в сетях Предприятия.

Согласно статье 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций. При этом кассационным судом учтено, что податель жалобы не представил сведений о нарушении судебными инстанциями норм процессуального права при исследовании доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения пунктов 36 - 42 Правил (в редакции, действовавшей в спорный период), в которых установлено понятие фактических потерь электроэнергии.

Так, согласно пункту 36 Правил фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

При этом сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию (пункт 37 Правил).

Из материалов дела следует, что Предприятие не оспаривает необходимости компенсации Компании потерь электрической энергии в сетях Предприятия. В то же время ответчик по встречному иску возражает против размера данных потерь, определенных Компанией.

Коль скоро Компания вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не доказала наличия сверхнормативных потерь электрической энергии в сетях Предприятия, суд правильно применил нормы материального и процессуального права и обоснованно удовлетворил требование истца по встречному иску в размере 356 535 руб. 45 коп.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 283 АПК РФ приостановление исполнения решения от 08.06.2007 и постановления от 05.09.2007 подлежит отмене, а 5 720 125 руб. 13 коп. встречного обеспечения, внесенного на депозитный счет Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа платежным поручением от 24.10.2007 N 5859, - возврату Компании.

Руководствуясь статьями 283, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08.06.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007 по делу N А66-7846/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 08.06.2007 и постановления от 05.09.2007.

Возвратить открытому акционерному обществу "Тверская энергосбытовая компания" 5 720 125 руб. 13 коп. встречного обеспечения, внесенного им на депозитный счет Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа платежным поручением от 24.10.2007 N 5859.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Г.Г. Кирейкова

И.И. Кириллова