Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2007 г. N А05-5458/2007 Иск ООО к Обществу о взыскании задолженности за поставленный товар и пени за просрочку его оплаты удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения условий договора поставки в части своевременной оплаты поставленной продукции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 декабря 2007 г. N А05-5458/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2007 г.  

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Коробова К.Ю. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 20.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алмен" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.07.2007 (судья Трубина Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 (судьи Носач Е.В., Елагина O.K., Журавлев А.В.) по делу N А05-5458/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Клык" (далее - ООО "Клык") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алмен" (далее - ООО "Алмен") о взыскании 1811 977,75 руб. задолженности за поставленный товар и 1 781 343,2 руб. пени за просрочку его оплаты за период с 08.04.2006 по 01.06.2007.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика 1 811 977,75 руб. долга и 1 642 561,36 руб. пени за период с 08.04.2006 по 09.07.2007, начисленные на сумму долга без налога на добавленную стоимость.

Решением от 10.07.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Алмен" просит названные решение и постановление отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не отрицая факт поставок ему товара (мяса замороженного), ООО "Алмен" считает, что они осуществлялись в рамках внедоговорных отношений сторон.

Кроме того, ответчик указал на то, что соглашением от 10.01.2007 (далее - Соглашение от 10.01.2007) стороны фактически изменили первоначальные обязательства по заключенным договорам поставки, а соглашение о зачете платежей от 28.04.2007 с приложениями N 1, 2 и 3 (далее - Соглашение от 28.04.2007) руководителем ООО "Алмен" не подписывалось.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1 заключенных между сторонами договоров от 13.03.2006 N 1, от 28.03.2006 N 2, от 12.04.2006 N 3 и 4, от 25.04.2006 N 5 и 6, от 04.05.2006 N 7 и 8, от 14.05.2006 N 9, от 23.05.2006 N 10, от 09.06.2006 N 12 и 13, от 20.06.2006 N 13 и 14, от 25.06.2006 N 16 и 17, от 20.07.2006 N 18 и 19, от 01.08.2006 N 20, от 15.08.2006 N 21 и 22, от 28.09.2006 N 23, от 31.10.2006 N 24, от 15.11.2006 N 25 (далее - договоры поставок) ООО "Клык" (поставщик) обязалось поставлять, а ООО "Алмен" (покупатель) -принимать и оплачивать мясо охлажденное (товар), количество, цена и срок поставки которого указываются в заявке.

В соответствии с пункт 1.3 договоров поставок передача товара покупателю осуществляется по накладным.

Пунктами 2.2 и 4.1 договоров поставок предусмотрено, что количество и цена товара указываются в накладных и счетах-фактурах, а оплата производится в течение 21 календарного дня с момента принятия товара покупателем.

Согласно пункту 4.4 Договоров поставок в случае просрочки оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В период с 15.03.2006 по 17.11.2006 истец в соответствии с договорами поставок по товарным накладным от 15.03.2006 N 1, от 29.03.2006 N 2, от 13.04.2006 N 3 и 4, от 26.04.2006 N 5 и 6, от 04.05.2006 N 7 и 8, от 15.05.2006 N 9, от 25.05.2006 N 10, от 14.06.2006 N 12 и 13, от 23.06.2006 N 14 и 15, от 03.07.2006 N 16 и 17, от 24.07.2006 N 18 и 19, от 04.08.2006 N 20, от 18.08.2006 N 21 и 22, от 02.10.2006 N 23, от 01.11.2006 N 24, от 17.11.2006 N 25 поставил ответчику товар - свинину 1 и 2 категорий на общую сумму 27 091 979,75 руб.

Ответчик производил оплату названной продукции с нарушением установленного договорами поставки сроков.

В целях урегулирования вопросов по оплате товара стороны заключили Соглашение от 10.01.2007, в котором предусмотрели следующее:

- покупатель в срок до 22.02.2007 в шесть этапов согласно графику уплачивает продавцу 5 811 979,75 руб., составляющих на 09.01.2007 задолженность за товар, поставленный в период с марта по ноябрь 2006 г.;

- после погашения названной задолженности покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 800 000 руб. за задержку в расчетах;

- после выполнения названных обязательств стороны считают ранее возникшие обязательства надлежащим образом исполненными.

В соответствии с Соглашение от 10.01.2007 ответчик частично произвел оплату товара.

Ссылаясь на нарушение ООО "Алмен" сроков оплаты товара, поставленного по указанным товарным накладным, а также неисполнение обязательства по договорам поставки от 31.10.2006 N 24 и от 15.11.2006 N 25 по оплате поставленного по накладным от 01.11.2006 N 24 и от 17.11.2006 N 25 товара на сумму 1 811 977,75 руб., ООО "Клык" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства' должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, задолженность ООО "Алмен" в сумме 1 811 977,75 руб. подтверждена счетами-фактурами и товарными накладными на указанную сумму, а также подписанным сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 01.06.2007 (т. 2, л.д. 17-21) и Соглашением от 28.04.2007 с приложениями N 1, 2 и 3 (т. 1 л.д. 26-32).

Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил суду доказательства того, что он в порядке, установленном пунктом 1 статьи 518 ГК РФ, предъявлял предусмотренные статьей 475 ГК РФ требования к истцу по поводу несоответствия поставленного товара условиям договоров поставки.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, правомерно требование истца о взыскании задолженности удовлетворил в полном объеме.

Довод ООО "Алмен" о том, что Соглашение от 28.04.2007 и приложения к нему его руководитель не подписывал, не может быть принят во внимание, так как указанные документы содержат подпись генерального директора Меньшикова А.Ф. и оттиск печати ответчика, который ходатайство о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 АПК РФ не заявлял.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.4 договоров поставки стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения условий договоров поставки в части своевременной оплаты поставленной продукции материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривался, суд также правомерно удовлетворил требование ООО "Клык" о взыскании предусмотренной договорами поставки неустойки.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что Соглашением от 10.01.2007 стороны фактически изменили первоначальные обязательства по заключенным договорам поставки, не может быть принят во внимание в силу следующего.

Данным соглашением не вносились какие-либо изменения в договоры поставки, а лишь определялся общий размер неустойки, подлежащей уплате ответчиком при погашении им всей задолженности в согласованные сроки.

Поскольку в срок до 22.02.2007 ООО "Алмен" обязательства по погашению задолженности не исполнило, то у истца не наступила обязанность требовать от ответчика уплаты неустойки только в сумме 800 000 руб., рассчитанной на 10.01.2007, о чем правильно указано в постановлении апелляционного суда.

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального права и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.07.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 по делу N А05-5458/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алмен" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

К.Ю. Коробов

О.Ю. Нефедова