Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2008 г. N А26-2032/2007 Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Предпринимателя прекращено, поскольку, в частности, налоговым органом нарушена последовательность осуществления мероприятий по бесспорному взысканию задолженности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 января 2008 г. N А26-2032/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кирейковой Г.Г. и Кравченко Т.В.,

рассмотрев 15.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.05.2007 (судья Шалапаева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу N А26-2032/2007,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Гарай Эльвиры Николаевны.

Определением от 08.05.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007, во введении процедуры наблюдения в отношении предпринимателя отказано, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление.

По мнению подателя жалобы, решение налогового органа о бесспорном взыскании задолженности, принятое с соблюдением положений пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), является основанием для признания требований уполномоченного органа и включения их в реестр требований кредиторов. При этом ФНС считает, что взыскание налога за счет иного имущества налогоплательщика при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах должника в банках является правом, но не обязанностью налогового органа, кроме того, НК РФ не установлен срок для принятия такого решения.

В жалобе также указано, что судом не были истребованы принятые налоговым органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Дело рассмотрено в кассационном порядке.

К отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, применяются правила, установленные главами I-VIII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), если иное не предусмотрено главой X Закона.

В силу положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 3, пунктами 2 и 3 статьи 6 Закона, дело о банкротстве индивидуального предпринимателя по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено судом при условии, что сумма требований по обязательным платежам, просрочка исполнения которых составляет более трех месяцев и в отношении которых налоговым (таможенным) органом приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества должника, составляет не менее десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона для определения наличия признаков банкротства учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Таким образом, к заявлению уполномоченного органа о признании индивидуального предпринимателя банкротом должно быть приложено решение о взыскании недоимки по налогам (сборам) за счет имущества должника на сумму не менее десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФНС приложила к заявлению о признании предпринимателя Гарай Э.Н. несостоятельным (банкротом) решения налогового органа (с соответствующими постановлениями) о взыскании недоимки по налогам (сборам) за счет имущества должника на сумму 788.192 руб. 89 коп. При этом в заявлении уполномоченного органа указано, что просроченная свыше трех месяцев задолженность составляет 697.127 руб. 63 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6, пунктом 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении тридцати дней с даты принятия налоговым (таможенным) органом решения о взыскании задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника. При этом пунктами 2 и 7 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах банкротства (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257, установлен порядок определения начальной даты исчисления указанного срока, отличный от порядка, определенного пунктом 2 статьи 7 Закона.

Поскольку, исходя из пункта 1 статьи 11 Закона, право на подачу заявления о признании должника банкротом должно реализовываться уполномоченным органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при проверке соблюдения рассматриваемого срока следует руководствоваться нормами пунктов 2 и 7 Положения.

Согласно пункту 2 Положения право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа, в частности, не ранее чем через 30 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника от 26.03.2007 N 45 и от 28.03.2007 N 46 направлены судебному приставу-исполнителю 28.03.2007 (т.1, л.д. 54, 60).

ФНС обратилась в арбитражный суд 10.04.2007, то есть до истечения срока, установленного пунктом 2 Положения, в связи с чем суммы задолженности (69.192 руб. и 20.833 руб. соответственно), в отношении которых приняты названные постановления налогового органа, не могут быть приняты во внимание при установлении признаков банкротства предпринимателя Гарай Э.Н.

Согласно статье 45 НК РФ в редакции, действовавшей в 2006 году, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика или налогового агента в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 названного Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьями 47 и 48 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика или налогового агента в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 46 НК РФ, то есть при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о таких счетах налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества налогоплательщика или налогового агента в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ (пункт 1 статьи 47 НК РФ).

По смыслу названной нормы, в том случае, если налоговый орган располагает информацией о счетах налогоплательщика или налогового агента, принятию решения об обращении взыскания задолженности за счет имущества должника должно предшествовать решение о взыскании налога (сбора) за счет средств, находящихся на счетах в банках.

К заявлению уполномоченного органа приложены решение налогового органа от 19.06.2006 N 229 и принятое на его основании постановление от 19.06.2006 N 227 о взыскании 5.912 руб. недоимки по налогу за счет имущества индивидуального предпринимателя в связи с неисполнением требований от 04.05.2006 N 14011, N 14012 и N 14013 (сроком исполнения до 19.05.2006).

Решение от 19.06.2006 N 229 принято в срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ, однако решение о взыскании указанной суммы задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах в банке, налоговым органом не принималось, что следует из содержания решения N 229, в котором отсутствует перечень выставленных и неисполненных инкассовых поручений.

Доказательств обратного уполномоченным органом не представлено.

В данном случае налоговым органом нарушена последовательность осуществления мероприятий по бесспорному взысканию задолженности, на что обоснованно указал апелляционный суд.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции должен был истребовать принятые налоговым органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, подлежат отклонению, поскольку обязанность доказывания обоснованности предъявленных к должнику требований, в том числе и того обстоятельства, что возможность принудительного исполнения этих требований в установленном налоговым законодательством порядке не утрачена, лежит на уполномоченном органе.

При таких обстоятельствах задолженность в сумме 5.192 руб. также не может быть учтена при определении наличия у предпринимателя признаков банкротства.

Суд первой инстанции правильно установил, что решение налогового органа от 16.10.2006 N 441 (постановление от 16.10.2006 N 438), принятое на основании требования от 10.07.2006 N 14465 со сроком исполнения 25.07.2006 и инкассовых поручений от 01.09.2006 NN 1803-1814, и решение от 11.07.2006 N 258 (постановление от 11.07.2006 N 256), принятое на основании требования от 28.03.2006 N 13635 со сроком исполнения 07.04.2006 и инкассовых поручений от 04.05.2006 NN 1270-1291, приняты за пределами 60-дневного срока, установленного статьей 46 НК РФ.

Доводы ФНС о том, что НК РФ не установлен срок для принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика или налогового агента, являются ошибочными.

Основания для применения годичного срока, установленного пунктом 1 статьи 47 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2007, отсутствуют.

Вместе с тем в 2006 году статьей 47 НК РФ не был установлен какой-либо другой срок, отличный от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке как за счет денежных средств на счетах в банке, так и за счет иного имущества налогоплательщика, так как статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 НК РФ.

К заявлению уполномоченного органа приложено также решение налогового органа от 06.03.2007 N 20 о взыскании с предпринимателя 6.786 руб. налогов (сборов) за счет имущества должника, вынесенное на основании требований от 26.01.2007 N 30597 и N 30815. Сами требования ФНС не представлены. Наличие решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника само по себе не является безусловным основанием для признания обоснованным требования ФНС по обязательным платежам при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Суду необходимо проверить, не пропущен ли налоговым органом срок для принудительного взыскания налогов (сборов) и пеней за счет имущества должника на основании приложенного к заявлению уполномоченного органом решения налогового органа. Представить для этого необходимые доказательства должен уполномоченный орган.

В отсутствие требований от 26.01.2007 N 30597 и N 30815 суд первой инстанции был лишен возможности проверить соблюдение налоговым органом срока направления требований и, как следствие, срока принятия решения о взыскании налога за счет имущества должника.

Кроме того, для возбуждения дела о банкротстве во внимание могут быть приняты те требования по обязательным платежам, просрочка исполнения которых составляет более трех месяцев. ФНС обратилась в суд 10.04.2007, требования же выставлены 26.01.2007. Таким образом, не представив требования от 26.01.2007 N 30597 и N 30815, уполномоченный орган не доказал, что просрочка их исполнения составила более трех месяцев на момент обращения ФНС в арбитражный суд.

При этом кассационная инстанция учитывает и то обстоятельство, что сумма 6.786 руб., взысканная с предпринимателя решением от 06.03.2007 N 20, в любом случае является недостаточной для возбуждения дела о банкротстве.

Довод подателя жалобы о том, что взыскание налога за счет иного имущества налогоплательщика при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах должника в банках является правом, но не обязанностью налогового органа, является обоснованным. Однако в силу пункта 3 статьи 6 Закона непредставление решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника лишает уполномоченный орган права инициировать дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с таким заявлением, признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона, то при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.05.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 по делу N А26-2032/2007оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

Т.В. Кравченко