Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2008 г. N А56-50897/2006 Иск ОАО к ЗАО о взыскании задолженности по договору о переводе долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку обязанность по оплате принятого долга ЗАО не исполнена, а доказательства надлежащего исполнения договора не представлены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 января 2008 г. N А56-50897/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Научно-внедренческое строительное предприятие "Техпрогресс" - Фомичева И.К. (доверенность от 18.01.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Жилстройинвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2007 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Серикова И.А.) по делу N А56-50897/2006,

установил:

Открытое акционерное общество "Научно-внедренческое строительное предприятие "Техпрогресс" (далее - ОАО "НВСП "Техпрогресс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Жилстройинвест" (далее - ЗАО "Жилстройинвест") о взыскании 4 198 483 руб. 79 коп. задолженности по договору от 20.01.2005 N 1/СП-05 на основании договора о переводе долга от 20.10.2005 и 329 316 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "Стройлегпром" (далее - ЗАО "Стройлегпром").

Решением от 25.06.2007 требования ОАО "НВСП "Техпрогресс" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Жилстройинвест", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, судом не в полном объеме исследованы документы, имеющие отношение к делу; не получил надлежащей оценки договор подряда от 20.01.2005 N 1СП-05; несмотря на то, что в адрес суда была направлена телеграмма с просьбой об отложении судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Кроме того, в жалобе указывается на ошибочность выводов суда о взыскании неустойки, размер которой несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ОАО "НВСП "Техпрогресс" возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

ЗАО "Жилстройинвест" и ЗАО "Стройлегпром" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, законность судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 20.01.2005 ЗАО "Стройлегпром" (генподрядчик) и ЗАО "НВСП "Техпрогресс" (подрядчик) заключили договор N 1/СП-05.

По его условиям подрядчик обязался выполнить работы нулевого цикла на объекте: Санкт-Петербург, Невский район, (СУН), севернее ул. Новоселов, квартал 8А, корп. 24, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, и сдать результаты работы генподрядчику в установленный срок, а генподрядчик - принять и оплатить работы в порядке, установленном договором. Общая стоимость работ в соответствии с условиями договора и протоколом согласования договорной цены составила 21 726 751 руб. 17 коп. (л. д.8-18).

Согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок формы КС-3 генподрядчик принял выполненные подрядчиком работы (л.д. 23-28, 37-43).

ЗАО "Стройлегпром" обязательство по оплате принятых работ исполнено частично, по состоянию на 20.10.2005 сумма задолженности составила 12 458 480 руб. 50 коп.

На основании договора от 20.10.2005 N 20/10 ЗАО "Жилстройинвест" (с согласия ОАО "НВСП "Техпрогресс") приняло долг ЗАО "Стройлегпром" перед ОАО НВСП "Техпрогресс" по оплате работ, выполненных по договору от 20.01.2005 N 1/СП-05 в размере 12 458 480 руб. 50 коп. (л.д. 17-18).

Наличие задолженности по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения ОАО "НВСП "Техпрогресс" в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора по существу, установив, что обязанность по оплате принятого долга ЗАО "Жилстройинвест" не исполнена, доказательств надлежащего исполнения договора не представлены, суд правомерно удовлетворил заявленный иск на основании статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к тому, что судом неправильно определен размер подлежащей взысканию задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность приводимых ответчиком аргументов, не представлено.

Рассмотрение дела в отсутствие представителя ЗАО "Жилстройинвест", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не противоречит нормам процессуального законодательства и не является основанием, влекущим за собой отмену принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 по делу N А56-50897/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Жилстройинвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

С.В. Афанасьев

Т.В. Шпачева