Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2007 г. N А26-6682/2006 Производство по делу о признании ООО несостоятельным (банкротом) прекращено, поскольку Общество является недействующим юридическим лицом и в отношении него может быть проведена процедура ликвидации в административном порядке, что следует из положений Закона "О государственной регистрации юридических лиц..."

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 декабря 2007 г. N А26-6682/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И.,

при участии от Федеральной налоговой службы Коченовой А.Е. (доверенность от 02.11.2007),

рассмотрев 20.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.06.2007 (судьи Кезик Т.В., Борунов И.Н., Москалева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 (судьи Герасимова М.М., Горшелев В.В., Ларина Т.С.) по делу N А26-6682/2006,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СДЛ" (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.11.2006 установлены требования уполномоченного органа в размере 118 552 руб. недоимки, 33 765 руб. 31коп. пеней; в отношении Общества введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Белокопыт Алексей Васильевич; ежемесячное вознаграждение временному управляющему утверждено в размере 10 000 руб.

Определением суда от 05.06.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007, производство по делу прекращено. С ФНС в пользу индивидуального предпринимателя Белокопыта А.В. взыскано 69 000 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего Общества.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 05.06.2007 и постановление от 27.09.2007, принять по делу новый судебный акт, отказать Белокопыту А.В. во взыскании расходов, связанных с осуществлением процедуры банкротства.

Податель жалобы полагает, что в связи с тем, что Общество отвечает признакам отсутствующего должника, суд должен был применить положения статьи 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с финансированием процедуры конкурсного производства из федерального бюджета.

По мнению уполномоченного органа, вопрос о компенсации расходов временному управляющему и о выплате ему вознаграждения должен рассматриваться только после завершения процедуры банкротства.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция считает, что основания для их отмены отсутствуют.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом по обычной процедуре. Какими-либо данными о том, что имеются основания для рассмотрения данного дела по упрощенной процедуре, суд первой инстанции на момент рассмотрения заявления не располагал и заявитель на такие основания не ссылался, что повлекло установление требования ФНС, включение его в реестр, введение процедуры наблюдения и назначение временного управляющего Обществом с утверждением ему ежемесячного вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в размере 10 000 руб.

Определение суда о введении наблюдения в отношении Общества и установлении размера вознаграждения временному управляющему уполномоченным органом в установленном законом порядке не обжаловано.

При рассмотрении, отчета временного управляющего судом первой инстанции правильно установлен и не оспаривается ФНС тот факт, что Общество отвечает признакам отсутствующего должника. У Общества, прекратившего хозяйственную деятельность, отсутствуют имущество и средства для финансирования процедур банкротства, не имеется иных кредиторов, помимо уполномоченного органа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество является недействующим юридическим лицом и в отношении него может быть проведена процедура ликвидации в административном порядке, что следует из положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве уполномоченный орган как заявитель обязан возместить расходы по проведению процедур банкротства в отношении должника, в том числе в части выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Размер вознаграждения временному управляющему, который не оспаривается подателем жалобы, был установлен определением суда от 07.11.2006 и правильно определен судом за период процедуры наблюдения в общей сумме 69 000 руб.

Нарушений норм материального и процессуального права судами обеих инстанций не допущено, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.06.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 по делу N А26-6682/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Г.Г. Кирейкова

И.И. Кириллова