Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2008 г. N А05-5706/2007 Кассационная жалоба возвращена подателю, поскольку к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 января 2008 г. N А05-5706/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 октября 2007 г.

Судья Корабухина Л.И.

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.07.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 по делу N А05-5706/2007,

установил:

В силу пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к кассационной жалобе должны прилагаться документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В пункте 4 Постановления Пленума от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в ходатайстве, в том числе об отсрочке уплаты государственной пошлины, должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

К кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) приложено ходатайство от 13.12.2007 N 02-14/8329 об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы, в котором инспекция ссылается на отсутствие в смете ее расходов на 2007 год расходов на уплату государственной пошлины.

В то же время документы, обосновывающие отсутствие у подателя жалобы средств на уплату государственной пошлины за рассмотрение жалобы, инспекцией не представлены.

При таких обстоятельствах ходатайство инспекции о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 281 АПК РФ, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу.

Таким образом, кассационная жалоба инспекции подлежит возвращению.

Согласно части 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 11 листах.

Судья

Л.И. Корабухина