Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2008 г. N А21-3893/2007 Заявление Предпринимателя об оспаривании требования Таможни об уплате таможенных платежей удовлетворено, поскольку, в частности, ввезенные Предпринимателем транспортные средства предназначены для буксировки находящихся в аварийном состоянии легковых автомобилей, а в тексте товарной позиции ТН ВЭД прямо указаны "автомобили грузовые аварийные", при этом невозможность отнесения спорных транспортных средств к данной категории таможенным органом не доказана

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 января 2008 г. N А21-3893/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бухарцева С.Н. и Матлиной Е.О.,

при участии от Калининградской таможни Окунева А.Э. (доверенность от 16.03.2007 N 14), Петрова А.Ю. (доверенность от 26.11.2007 N 46), от индивидуального предпринимателя Кнюка Юрия Григорьевича - Патрина Д.Г. (доверенность от 02.05.2007),

рассмотрев 09.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.09.2007 по делу N А21-3893/2007 (судья Шмутко О.Н.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Кнюк Юрий Григорьевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании требования Калининградской таможни (далее - Таможня) от 19.04.2007 N 10205000/190407/0000042 об уплате таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 13.09.2007 заявление удовлетворено, оспариваемое требование Таможни признано недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Податель жалобы считает, что ввезенные предпринимателем транспортные средства не могут быть классифицированы в товарной позиции 8705 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД), поскольку в соответствии с текстом данной товарной позиции из нее исключаются моторные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров или грузов. Грузом в данном случае, по мнению Таможни, является "перевозимое на грузовой платформе эвакуатора путем полной погрузки транспортное средство", а следовательно, таможенный орган обоснованно изменил классификационный код спорных товаров (транспортных средств) и, правомерно доначислив предпринимателю таможенные платежи, выставил оспариваемое требование.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы жалобы, а представитель предпринимателя отклонил их.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Кнюк Ю.Г. в 2005 - 2006 годах подал в Таможню шесть грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД): N 10205100/180405/0013002 10205100/180406/0013003, 10205100/270606/0022653, 10205100/030706/0023976, 10205100/161106/П044568 и 10205100/041206/0047542 с целью оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров. В графе 32 ГТД декларант указал наименование товаров (автомобиль грузовой для транспортировки легковых автомобилей в аварийном состоянии, оборудован устройством для частичной погрузки), а в графе 33 ГТД - код товара согласно ТН ВЭД - 8705 90 100 0 ("моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов (например, автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные транспортные средства, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные автомобили, автомастерские, автомобили с рентгеновскими установками): прочие: автомобили грузовые аварийные"), ставка таможенной пошлины 15 процентов.

В ходе таможенного контроля после выпуска товаров Таможня сделала вывод о том, что ввезенные транспортные средства соответствует другому коду ТН ВЭД - 8704 22 990 2 ("моторные транспортные средства для перевозки грузов: - с полной массой транспортного средства более 5 т, но не более 20 т; с момента выпуска которых прошло более 7 лет"; ставка таможенной пошлины 2,2 евро за 1 куб. см. объема двигателя), и приняла соответствующие решения от 10.04.2007 о классификации товаров.

Изменение кода ТН ВЭД товаров повлекло увеличение подлежащих уплате таможенных платежей.

Данные обстоятельства и послужили основанием для направления Таможней предпринимателю требования от 19.04.2007 N 10205000/190407/0000042 об уплате 2 507 977 руб. 13 коп. таможенных платежей в срок до 15.05.2007 (в том числе, 2 125 404 руб. 33 коп. ввозной таможенной пошлины и 382 572 руб. 80 коп. налога на добавленную стоимость, а также 252 395 руб. 49 коп. пеней за период со дня, следующего за днем подачи ГТД, по 19.04.2007).

Предприниматель оспорил требование таможни в судебном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

При этом в силу статей 39, 40, 127, 144 ТК РФ лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего имеют значение наименования субпозиций и примечания, относящиеся к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно Правилу 3 а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В соответствии с пояснениями к ТН ВЭД к товарной позиции 8705 относятся моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов (например, автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные транспортные средства, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные автомобили, автомастерские, автомобили с рентгеновскими установками). В данную товарную позицию включается ряд автомобилей, специально сконструированных или приспособленных для размещения различных устройств, которые дают им возможность выполнять определенные нетранспортные функции, то есть основной целью транспортного средства данной товарной позиции не является перевозка людей или грузов в отличие от транспортных средств, классифицируемых в товарной позиции 8704, основной целью которых является перевозка грузов.

Как видно из материалов дела, ввезенные предпринимателем транспортные средства предназначены для буксировки находящихся в аварийном состоянии легковых автомобилей. Данное обстоятельство таможенным органом не оспаривается. Целевое назначение этих автомобилей - обеспечение безопасности дорожного движения путем участия в ликвидации последствий дорожных аварий, транспортировки неисправных транспортных средств к месту их стоянки или ремонта. Специфические условия выполнения названных операций предполагают перемещение аварийных автомобилей в пространстве, однако это не придает машине свойств транспортного средства, классифицируемого в товарной позиции 8704 ТН ВЭД, которое используется для перевозки людей или грузов.

Более того, в тексте товарной позиции 8705 ТН ВЭД прямо указаны "автомобили грузовые аварийные", при этом невозможность отнесения спорных транспортных средств к данной категории таможенным органом не доказана.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ввезенные предпринимателем автомобили относятся к транспортным средствам, классифицируемым в товарной подсубпозиции 8705 90 100 0 ТН ВЭД, является обоснованным.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, с 26.09.2006 товарная подсубпозиция 8704 22 990 2 исключена из ТН ВЭД (постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2006 N 451), а следовательно товары, ввезенные после указанной даты (ГТД N 10205100/161106/0044568 и 10205100/041206/0047542), не подлежат классификации в этой подсубпозиции.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.09.2007 по делу N А21-3893/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

С.Н. Бухарцев

Е.О. Матлина