Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2008 г. N А56-14777/2007 Заявление ЗАО о признании незаконным постановления Отделения о привлечении к административной ответственности за непредставление в установленный срок в регистрирующий орган документов для государственной регистрации выпуска акций и отчета об итогах выпуска ценных бумаг удовлетворено, так как, в частности, ответчиком нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а именно, ЗАО не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 января 2008 г. N А56-14777/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бухарцева С.Н., Троицкой Н.В.,

при участии от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе Антоненко К.И. (доверенность от 09.01.2008 N 2), от закрытого акционерного общества "Главтитанстрой" Ленниковой Н.В. (доверенность от 05.09.2007),

рассмотрев 09.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2007 (судья Алешкевич О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 (судьи Зотеева Л.В., Борисова Г.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-14777/2007,

установил:

Закрытое акционерное общество "Главтитанстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - Региональное отделение ФСФР) от 04.05.2007 N 308 о назначении Обществу административного наказания на основании статьи 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2007, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Региональное отделение ФСФР, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит отменить принятые судебные акты, в удовлетворении заявления отказать. Податель жалобы ссылаясь на пункты 4, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывает на надлежащее уведомление Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку в его адрес была своевременно направлена телеграмма.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Регионального отделения ФСФР поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Региональное отделение ФСФР на основании информации, полученной от Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, установило, что Общество зарегистрировано как юридическое лицо 09.02.2007, однако по состоянию на 10.04.2007 документы для государственной регистрации выпуска акций не представило.

По факту непредставления в установленный срок в регистрирующий орган документов для государственной регистрации выпуска акций и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, размещенных при учреждении эмитента, Региональное отделение ФСФР возбудило в отношении Общества дело об административном правонарушении по статье 15.17 КоАП РФ, провело административное расследование и 25.04.2007 составило протокол об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Общества за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.17 КоАП РФ, Региональное отделение ФСФР вынесло постановление от 04.05.2007 N 308. Согласно постановлению Общество привлечено к административной ответственности в виде взыскания 45 000 руб. штрафа за нарушение требований пункта 1 статьи 19 и пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) и пункта 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.03.2005 N 05-4/пз-н.

Общество оспорило постановление Регионального отделения ФСФР в арбитражный суд.

Суды удовлетворили заявление Общества. При этом суд первой инстанции указал, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 КоАП РФ.

Апелляционный суд, установив наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, оставил решение от 11.07.2007 без изменения, сославшись на несоблюдение Региональным отделением ФСФР при привлечении Общества к административной ответственности положений статьи 28.2 КоАП РФ.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Регионального отделения ФСФР.

Согласно статье 15.17 КоАП РФ "Недобросовестная эмиссия ценных бумаг" административная ответственность возникает за нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг.

В соответствии со статьей 2 Закона N 39-ФЗ эмиссия ценных бумаг - установленная названным Федеральным законом последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг.

Порядок эмиссии ценных бумаг определен в статье 19 Закона N 39-ФЗ, в соответствии с которой процедура эмиссии включает в себя следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 16.03.2005 N 05-4/пз-н, документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано 09.02.2007, то есть в соответствии с названными нормами обязано было представить документы на государственную регистрацию акций не позднее 12.03.2007. Документы на государственную регистрацию Общество не представило.

Кассационная инстанция считает правильным вывод апелляционного суда о том, что несвоевременное представление в регистрирующий орган отчета об итогах выпуска акций нарушает порядок эмиссии ценных бумаг, установленный действующим законодательством, следовательно, в действиях (бездействии) Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.17 КоАП РФ.

Вместе с тем кассационная инстанция считает правильным вывод апелляционного суда о нарушении Региональным отделением ФСФР процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса, а именно известить его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

По смыслу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с учетом разъяснений высших судебных органов составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 25.04.2007 в отсутствие законного представителя Общества.

Из материалов дела видно, что Региональное отделение ФСФР 12.04.2007 направило в адрес заявителя телеграмму, в которой указало о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении. Однако телеграмма Обществу работниками отделения связи вручена не была. Отделение связи 13.04.2007 уведомило Региональное отделение ФСФР о том, что телеграмма руководителю Общества не доставлена ввиду того, что по адресу: ул. Радищева, д. 39, лит. Д такого учреждения нет.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Общество не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в период с 13.04.2007 по 25.04.2007 Региональное отделение ФСФР не предприняло иных попыток для уведомления Общества о дате составления протокола, несмотря на то, что имело информацию о местонахождении и номере телефона, принадлежащем Обществу, что подтверждается направленной в последующем телефонограммой от 02.05.2007.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес Общества до рассмотрения административного дела протокола об административном правонарушении.

Таким образом, постановление Регионального отделения ФСФР обоснованно признано незаконным и отменено, как вынесенное с нарушением процессуальных требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 по делу N А56-14777/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

С.Н. Бухарцев

Н.В. Троицкая