Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2008 г. N А66-1214/2007 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней удовлетворено, так как, в частности, ОАО документально подтвердило приобретение работ, их оплату, принятие на учет (оприходование), наличие счета-фактуры, соответствующего требованиям НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 января 2008 г. N А66-1214/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Тверской области Епифановой Н.Н. (доверенность от 09.01.2008 N 03-02/18699) и Веряскина А.В. (доверенность от 13.08.2007 N 03-02/10844), от открытого акционерного общества "Энергоремонтное предприятие Конаковской ГРЭС" Шемоханова А.В. (доверенность от 02.04.2007),

рассмотрев 14.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 04.06.2007 (судья Перкина В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 (судьи Пестерева О.Ю., Виноградова Т.В., Мурахина Н.В.) по делу N А66-1214/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Энергоремонтное предприятие Конаковской ГРЭС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Тверской области (далее - инспекция) от 06.02.2007 N 09-14/1009.

Решением суда от 04.06.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на неправомерное включение обществом в расходы затрат на ремонтные работы и применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по этим работам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 12.04.2004 по 30.06.2005, о чем составлен акт от 28.12.2006 N 09-14/3466.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговый орган вынес решение от 06.02.2007 N 09-14/1009 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.

Общество не согласилось с решением инспекции и оспорило его в арбитражный суд.

При проверке инспекция установила неправомерное включение в 2004 году в расходы затрат по ремонту основных средств в сумме 14 101 208 руб.

Общество заключило с ОАО "Ремонтно-строительное предприятие Конаковской ГРЭС" (в настоящее время - ОАО "Ремонтно-строительное предприятие ОГК-5") договор подряда от 02.06.2004 N 2/04 и дополнительное соглашение о взаимном выполнении работ от 14.07.2004 N 8/04 на общую сумму 4 904 284 руб., в том числе 748 111 руб. НДС. ОАО "Ремонтно-строительное предприятие Конаковской ГРЭС" заключило договоры субподряда на выполнение капитального ремонта с ЗАО "Центр проектной документации", ООО "Этера", ЗАО "Монолитстрой-48", ЗАО "СпецЭнергоРемонт".

На запросы инспекции в соответствующие налоговые органы по месту нахождения названных субподрядчиков получены ответы, что проведение встречных проверок этих организацией не представляется возможным. По мнению инспекции, налогоплательщиком документально не подтверждено проведение ремонтных работ субподрядчиками.

При проверке инспекция установила, что заявитель заключил с ЗАО "Фирма Ремжилстрой" договор подряда от 15.11.2004 N 115 на текущий ремонт второго этажа административного здания, склада запасных частей и оборудования, ацетиленовой станции, азотно-кислородной станции, замену регистров отопления азотно-кислородной станции, замену регистров отопления и изготовление стеллажей на складе запасных частей и оборудования, установку охранно-пожарной сигнализации в здании бытового корпуса на общую сумму 11 889 447 руб., в том числе 1 813 645 руб. НДС.

Налоговый орган провел сравнение актов выполненных работ подрядчиков ОАО "Ремонтно-строительное предприятие Конаковской ГРЭС" и ЗАО "Фирма Ремжилстрой" и установил частичную идентичность выполненных работ по наименованию и объему. Инспекция также провела осмотры склада запасных частей и оборудования, здания бытового корпуса, здания ацетилено-кислородной станции, помещения азотно-кислородной станции. Налоговый орган также получил объяснения физических лиц, взятые оперативными работниками управлений внутренних дел.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу, что расходы в 2004 году завышены на 14 101 208 руб., поскольку фактически ремонтные работы не выполнены.

Суды обоснованно удовлетворили требование налогоплательщика по этому эпизоду.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя: расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав); расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии; расходы на освоение природных ресурсов; расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки; расходы на обязательное и добровольное страхование; прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы (пункт 2 статьи 253 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 260 НК РФ расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением (пункт 1 статьи 54 НК РФ).

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, указанные в этой норме.

Согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденному постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100, акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных журнала учета выполненных работ (форма N КС-6а) в необходимом количестве экземпляров и подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Налогоплательщик представил при проверке и в суд акты выполненных работ по договору подряда от 02.06.2004 N 2/04 по форме КС-2 на сумму 4 904 284,47 руб., соответствующие требованиям Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Выполненные работы обоснованно приняты обществом к бухгалтерскому учету.

Как установлено судебными инстанциями, расходы по ремонту основных средств в сумме 4 904 284,47 руб. документально подтверждены.

Довод инспекции о том, что налогоплательщик документально не подтвердил выполнение ремонтных работ субподрядчиками обоснованно не принят судами во внимание.

Инспекция не представила доказательств участия подрядчика и субподрядных организаций в завышении объемов выполненных работ и согласованности действий заявителя с подрядчиком и субподрядчиками.

При проверке инспекция установила, что заявитель заключил с ЗАО "Фирма Ремжилстрой" договор подряда от 15.11.2004 N 115 на текущий ремонт второго этажа административного здания, склада запасных частей и оборудования, ацетиленовой станции, азотно-кислородной станции, замену регистров отопления азотно-кислородной станции, замену регистров отопления и изготовление стеллажей на складе запасных частей и оборудования, установку охранно-пожарной сигнализации в здании бытового корпуса на общую сумму 11 889 447 руб., в том числе 1 813 645 руб. НДС.

Налогоплательщик представил при проверке и в суд акты выполненных работ по договору подряда от 15.11.2004 N 115 по форме КС-2 на сумму 11 889 447 руб., соответствующие требованиям Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Выполненные работы обоснованно приняты обществом к бухгалтерскому учету.

Суды, оценив представленные инспекцией доказательства (протоколы осмотра, объяснения физических лиц), пришли к выводу, что они получены с нарушением статей 90, 92 и 99 НК РФ и не могут иметь доказательственного значения.

Суд апелляционной инстанции также обоснованно указал на то, что проверка объема выполненных ремонтных работ и их качества требует специальных познаний, чем не обладали проверяющие работники инспекции. Судебно-строительная экспертиза не проводилась и специалисты при проведении проверки не привлекались.

Суды в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, пришли к выводу, что налогоплательщик правомерно включил в расходы в 2004 году 14 101 208 руб., а налоговый орган не доказал правомерности доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и штрафа.

У кассационной инстанции нет оснований для переоценки выводов судебных инстанций и отмены судебных актов в этой части, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

При проверке инспекция установила завышение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС за 2004-2005 год на 2 538 218 руб., уплаченные за выполненные ОАО "Ремонтно-строительное предприятие Конаковской ГРЭС" и ЗАО "Фирма Ремжилстрой" ремонтно-строительные работы, поскольку названные организации фактически не выполнили работы.

Суды обоснованно удовлетворили требования общества по этому эпизоду и кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм следует, что условиями для применения вычета НДС являются: приобретение товаров (работ, услуг), их оплата, принятие их на учет (оприходование), наличие счета-фактуры, соответствующего требованиям статьи 169 НК РФ.

Общество документально подтвердило приобретение работ, их оплату, принятие на учет (оприходование), наличие счета-фактуры, соответствующего требованиям статьи 169 НК РФ.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно указали на правомерное применение налогоплательщиком налогового вычета по НДС в сумме 2 538 218 руб. и отсутствие у инспекции оснований для доначисления НДС в указанном размере, начисления соответствующих пеней и штрафа.

Нормы материального права применены судами правильно и нет основания для отмены судебных актов в этой части.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, сводятся к изложению оспариваемого решения, фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не допускается в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04.06.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по делу N А66-1214/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачев

Л.А Самсонова