Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2008 г. N А56-12632/2007 Иск Части к АОЗТ о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость бензина, не удовлетворен, поскольку в качестве доказательств по делу Часть представила ксерокопию книги учета материальных ценностей, которые числились за ней, а также письмо Общества о необходимости произвести отгрузку хранящегося у него бензина, однако истец не представил доказательств ни того, что Общество приняло принадлежащий истцу бензин, ни того, что данный бензин находится у Общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 января 2008 г. N А56-12632/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего ХХХХХХХХХ Х..Х..,

судей ХХХХХХХХ Х..Х.. и ХХХХХХХХХХХ Х..Х..,

при участии от войсковой части 6717 ХХХХХХ Х..Х.. (доверенность от 15.08.2007),

рассмотрев 09.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу войсковой части 6717 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2007 по делу N А56-12632/2007 (судья ХХХХХХХХХХ Х..Х..),

установил:

Войсковая часть 6717 (далее - Войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу закрытого типа "Керри" (далее - Общество) о взыскании XXX XXX руб. XX коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость 17 577 кг бензина.

Решением от 14.09.2007 в иске отказано.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Войсковая часть просит отменить решение и удовлетворить исковые требования на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Войсковой части подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, однако представитель не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно указал суд, для удовлетворения исковых требований на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен представить доказательства принадлежности имущества, факт сбережения его ответчиком и отсутствие законных оснований для такого приобретения (сбережения).

Суд установил, что в качестве доказательств по делу Войсковая часть представила ксерокопию книги учета материальных ценностей, которые числились за Войсковой частью по состоянию на 2003 год, а также письмо Общества о необходимости произвести отгрузку хранящегося у него бензина. Истец не представил доказательств ни того, что Общество приняло прин+адлежащий истцу бензин, ни того, что данный бензин находится у Общества.

Истец не представил также доказательств принадлежности ему бензина в количестве 17 577 кг и хранения его в названном количестве у Общества.

Суд правомерно, со ссылкой на статьи 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил в качестве доказательства по делу заключение административного расследования по факту недостачи бензина, утвержденное командиром Войсковой части 17.03.2006.

При таких обстоятельствах следует признать, что исковые требования не обоснованы ни по праву, ни по размеру.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, принял обоснованное решение об отказе в иске.

Поскольку нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2007 по делу N А56-12632/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу войсковой части 6717 - без удовлетворения.

Председательствующий

Х..Х.. ХХХХХХХХ

Судьи

Х..Х.. ХХХХХХХ

Х..Х.. ХХХХХХХХХХ