Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2008 г. N А05-4179/2007 Иск Предпринимателя к ЗАО о взыскании задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги частично удовлетворен, так как факт выполнения заявок на заявленную ко взысканию сумму подтверждается материалами дела, а именно, актами выполненных заявок, подписанными представителями ответчика, и не оспаривается ответчиком, ЗАО не доказан факт утраты, недостачи или повреждения груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза ЗАО, а также размер этого ущерба

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 января 2008 г. N А05-4179/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего XXXXXXXXX X.X., судей XXXXXXXX X.X. и XXXXXXXXXXX X.X.,

рассмотрев 09.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Беломортранс" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.08.2007 (судья XXXXXXXX X.X.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 (судьи XXXXXXXX X.X., XXXXXXXX X.X., XXXXXXX X.X.) по делу N А05-4179/2007,

установил:

Предприниматель Неклюдов Федор Александрович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу "Беломортранс" (далее - ЗАО "Беломортанс") о взыскании XXX XXX руб. XX коп., в том числе XXX XXX руб. 25 коп задолженности за оказанные в июне 2006 года транспортно-экспедиционные услуги и X XXX руб. XX коп. неустойки в соответствии со статьей 168 Устава автомобильного транспорта РСФСР.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от требования о взыскании X XXX руб. XX коп. неустойки.

ЗАО "Беломортранс" в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило предпринимателю XXXXXXXXX X.X. встречный иск о взыскании XXX XXX руб. XX коп. ущерба вследствие ненадлежащего оказания транспортно-экспедиционных услуг.

Определением суда от 26.06.2007 встречное исковое заявление принято к производству.

Решением от 17.08.2007 с ЗАО "Беломортранс" в пользу предпринимателя XXXXXXXXX X.X. взыскано XXX XXX руб. XX коп. долга, в остальной части иска производство по делу прекращено. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 решение от 17.08.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Беломортранс" просит отменить указанные судебные акты.

Податель жалобы ссылается на следующее: выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель XXXXXXXX X.X. просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Предприниматель XXXXXXXX X.X. и ЗАО "Беломортранс" о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании заявок ЗАО "Беломортранс" от 02.06.2006 N 2374, от 08.06.2006 N 2403, от 08.06.2006 N 2413, от 09.06.2006 N 2445, от 09.06.2006 N 2446, от 13.06.2006 N 2457, от 14.06.2006 N 2477 предприниматель XXXXXXXX X.X. организовал перевозку и экспедирование грузов по маршрутам Москва-Архангельск, Санкт-Петербург-Архангельск. Стоимость экспедиторских услуг, оказанных предпринимателем в рамках выполнения названных заявок, составила XXX XXX руб. XX коп.

Поскольку оказанные истцом услуги по перевозке груза не были оплачены ЗАО "Беломортранс", предприниматель XXXXXXXX X.X. обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд удовлетворил требования предпринимателя в связи с их доказанностью по праву и размеру.

Факт выполнения заявок на заявленную ко взысканию сумму подтверждается материалами дела - актами выполненных заявок, подписанными представителями ответчика (листы дела 20-24), и не оспаривается ответчиком. Из актов следует, что заказчик, ЗАО "Беломортранс", претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Оценивая отношения сторон, суды правомерно исходили из того, что действия сторон в рамках произведенной перевозки свидетельствуют о заключении ими договора транспортной экспедиции и регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон).

Доказательств оплаты оказанных предпринимателем услуг по перевозке ответчик не представил.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и в части отказа ЗАО "Беломортранс" во встречном иске о взыскании XXX XXX руб. XX коп. ущерба вследствие ненадлежащего оказания транспортно-экспедиционных услуг.

Судами установлено, что 14.12.2005 предприниматель XXXXXXXXXXXX X.X. (заказчик) и ЗАО "Беломортранс" (исполнитель) заключили договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N 191-з. Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что при обнаружении в процессе разгрузки следов вскрытия, брака, недостачи, повреждения складской упаковки или иных фактов, свидетельствующих о нарушении целостности груза или его упаковки, сотрудники склада привлекают независимого эксперта для производства осмотра и подсчета товара. Заказчик обязан незамедлительно информировать исполнителя о данном факте. В рамках данного договора предприниматель XXXXXXXXXXXX X.X. обратился к ЗАО "Беломортранс" с заявкой на организацию перевозки груза (колбасная продукция, мясные полуфабрикаты, куриные полуфабрикаты) на следующих условиях: дата погрузки - 15.06.2006, место погрузки - завод "Биком", г. Москва, дата разгрузки - 19.06.2006, место разгрузки - Северодвинский хладокомбинат, г. Северодвинск.

Во исполнение указанной заявки ЗАО "Беломортранс" 14.06.2006 обратилось к предпринимателю XXXXXXXXX X.X. с заявкой N 2477 на организацию перевозки колбасной продукции, мясных полуфабрикатов, куриных полуфабрикатов на следующих условиях: дата погрузки - 15.06.2006, место погрузки - завод "Биком" г. Москва, тип подвижного состава: термофургон, дата разгрузки - 19.06.2006, место разгрузки - Северодвинский хладокомбинат, г. Северодвинск. Предприниматель XXXXXXXX X.X. принял заявку к исполнению. Перевозку груза осуществлял XXXXXXX.X.X.

По прибытии груза предприниматель XXXXXXXXXXXX X.X. с участием ответственных по приемке лиц с одной стороны и перевозчика груза XXXXXXXX X.X. составил акт приемки товара от 19.06.2006. Из акта следует, что часть товара не соответствует товарному виду по причине его разморозки, часть товара утрачена.

Предприниматель XXXXXXXXXXXX X.X. направил в адрес ЗАО "Беломортранс" претензию на XXX XXX руб. XX коп., из которых XX XXX руб. XX коп. - сумма ущерба в связи с недостачей груза и XXX XXX руб. XX коп. - сумма ущерба в связи с порчей груза при перевозке. К претензии прилагались акт приемки товара от 19.06.2006, финансовое выражение акта приемки товара от 19.06.2006, накладные от 16.06.2006 N 520, 521, 120647, расписка XXXXXXXX X.X. в получении трех коробок колбасы.

В связи с реализацией части испорченного товара предприниматель XXXXXXXXXXXX X.X. 10.08.2006 направил в адрес ЗАО "Беломортранс" уточненную претензию на общую сумму XXX XXX руб. XX коп. (XX XXX руб. XX коп. - ущерб, причиненный при перевозке груза в связи с недостачей, и XXX XXX руб. XX коп. - ущерб, причиненный при перевозке груза в связи с его порчей).

ЗАО "Беломортранс" во внесудебном порядке возместило предпринимателю ущерб на сумму XXX XXX руб. XX коп.

Полагая, что ущерб на указанную сумму причинен по вине предпринимателя XXXXXXXXX X.X., ЗАО "Беломортранс" заявило в рамках настоящего дела встречный иск.

Суд отказал в удовлетворении встречного иска в связи с недоказанностью заявленных ЗАО "Беломортранс" требований по праву и размеру.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Закона экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 7 Закона экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Из приведенных норм следует, что клиент (в данном случае ЗАО "Беломортранс"), предъявляя требования о возмещении ущерба, причиненного экспедитором, должен доказать факт утраты, недостачи или повреждения груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, а также размер этого ущерба. Таких доказательств ЗАО "Беломортранс" в материалы дела не представило.

Судом установлено и ЗАО "Беломортранс" не оспаривается, что в нарушение пункта 4.5 договора от 14.12.2005 N 191-з на транспортно-экспедиционное обслуживание после обнаружения недостачи и порчи груза по прибытии его в адрес предпринимателя XXXXXXXXXXXXX X.X. независимым экспертом осмотр и подсчет товара не проводился.

При указанных обстоятельствах следует согласиться с выводами судов о том, что выплата суммы ущерба предпринимателю XXXXXXXXXXXXX X.X. произведена ЗАО "Беломортранс" в добровольном порядке при отсутствии документов, предусмотренных договором и надлежащим образом подтверждающих как факт, так и размер ущерба.

Судами с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана полная и надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, а потому в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются судом кассационной инстанции.

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.08.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 по делу N А05-4179/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Беломортранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

X.X. XXXXXXXX

Судьи

X.X. XXXXXXXX

X.X. XXXXXXXXXXXX