Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2008 г. N А56-32260/2006 Иск ООО к ОАО о взыскании необоснованно списанных с его лицевого счета денежных средств оставлен без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 января 2008 г. N А56-32260/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего XXXXXXXXX X.X., судей XXXXXXXX X.X. и XXXXXXXXXXX X.X.,

при участии от ООО "ЮПМ-Кюммене Логстика Руссиа" XXXXXXXXXX X.X. (доверенность от 03.12.2007 N 64),

рассмотрев 09.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2007 (судья XXXXXXXXXXXX X.X.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2007 (судьи XXXXXXX X.X., XXXXXXX X.X., XXXXXXXX X.X.) по делу N А56-32260/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене Логистика Руссиа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании XX XXX руб. XX коп., необоснованно списанных с его лицевого счета в Санкт-Петербургском технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "Дирос Вуд" (далее - ЗАО "Дирос Вуд").

Решением от 27.04.2007 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2007 решение от 27.04.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить состоявшиеся судебные акты и оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ОАО "РЖД" и ЗАО "Дирос Вуд" о времени и месте слушая дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Обществом (экспедитор) и финской компанией "УМП Кюммене Форест" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 15.12.2003, в соответствии с которым Общество принимает на себя функции экспедитора и обязуется от своего имени, но за счет и в интересах клиента выполнить работы по организации транспортно-экспедиционного обслуживания клиента, связанного с перевозкой грузов по линиям железных дорог Российской Федерации, государств СНГ и других государств по заявкам клиента, и оказывать дополнительные транспортно-экспедиционные услуги, связанные с этими перевозками.

Общество и ОАО "РЖД" 19.01.2006 заключили договор N 6117237 о централизованных расчетах через ТехПД, согласно которому Общество обязано следить за правильностью отражения в перечнях железнодорожных документов сумм, предъявленных ко взысканию и оплаченных сумм в справках о движении денежных средств на лицевом счете Общества.

ОАО "РЖД" списало с лицевого счета Общества XX XXX руб. XX коп. платы за время пользования вагоном на станционных путях с 18.02.2006 по XX.XX.XXXX, XXXXXX XX XXXевровую работу локомотива, телеграфное уведомление, за взвешивание вагона и за хранение груза в зоне таможенного контроля. Кроме того, ОАО "РЖД" списало с лицевого счета Общества X XXX руб. штрафа на основании статей 47 и 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Общество, считая списание указанных сумм незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, считая их обоснованными по праву и размеру. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает, что состоявшиеся по делу акты подлежат отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения.

Статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрена обязанность грузополучателя или грузоотправителя до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, предъявить последнему претензии.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление N 30) при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через ТехПД и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления N 30 обязанность соблюдения претензионного порядка в случае предъявления к перевозчику требования о взыскании с него необоснованно удержанной им суммы распространяется не только на лиц, названных в статье 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (в том числе на грузоотправителя и грузополучателя), но и на иных лиц, перечисливших перевозчику денежные средства на лицевой счет в ТехПД.

Из искового заявления следует, что иск заявлен в связи с осуществлением перевозок груза и наличием разногласий по обоснованности списания денежных средств с лицевого счета в ТехПД, что свидетельствует о необходимости соблюдения претензионного порядка.

Кроме того, необходимость соблюдения претензионного порядка предусмотрена пунктом 3.14 заключенного сторонами по делу соглашения о централизованных расчетах от 19.01.2006 N 6117237.

При таких обстоятельствах следует согласиться с доводом подателя жалобы о том, что спорные суммы взысканы ОАО "РЖД" в рамках отношений, связанных с перевозкой грузов, и в случае несогласия с их взысканием необходимо соблюдение претензионного порядка.

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом претензионного порядка. Данное обстоятельство истец не оспаривает.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом или договором.

Руководствуясь статьями 286-289, пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2007 по делу N А56-32260/2006 отменить.

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене Логистика Руссиа" из федерального бюджета X XXX руб. XX коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.07.2006 N 538.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене Логистика Руссиа" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" X XXX руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

X.X. XXXXXXXX

Судьи

X.X. XXXXXXX

X.X. XXXXXXXXXX