Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2008 г. N А05-6364/2007 Заявление Прокурора о признании недействительными постановлений главы МО о предоставлении земельного участка удовлетворено, поскольку спорные постановления приняты после введения нормы земельного права, предусматривающей предоставление в аренду земельных участков для жилищного строительства только по результатам аукционов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
10 января 2008 г. N А05-6364/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего ХХХХХХХХХ Х.Х., судей ХХХХХХХХ Х.Х., ХХХХХХХХХХ Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы муниципального образования "Котлас" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30,07,2007 (судья ХХХХХХХ Х.Х.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 (судьи ХХХХХХХХ Х.Х., ХХХХХХХ Х.Х., ХХХХХХХ Х.Х.) по делу N А05-6364/2007,

установил:

Заместитель прокурора Архангельской области обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к муниципальному образованию "Котлас" (далее - МО "Котлас") о признании недействительными постановлений главы МО "Котлас" от 29.12.2005 N 1513 "О предоставлении земельного участка ООО "Северснаб" по ул. Маяковского в аренду" и от 29.12.2006 N 1325 "О внесении дополнений в постановление N 1513 от 29.12.2005".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Северснаб" (далее - ООО "Северснаб").

Решением от 30.07.2007 заместителю прокурора восстановлен срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов; оспариваемые постановления главы МО "Котлас" признаны недействительными, поскольку в нарушение статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок передан в аренду под строительство без проведения аукциона, а также в нарушение статьи 70 того же Кодекса, статей 14, 16 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" земельный участок на момент издания постановления N 1513 не был поставлен на государственный кадастровый учет.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе глава МО "Котлас" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, процедура предоставления третьему лицу спорного земельного участка начата до введения в действие статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (до 01.10.2005), предусматривающей предоставление земельных участков для строительства на условиях аукциона, соответственно указанная статья на правоотношения сторон по поводу предоставления земельного участка ООО "Северснаб" не распространяется; прокурором не представлено доказательств нарушения оспариваемыми ненормативными актами прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, в том числе муниципального образования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением главы МО "Котлас" от 29.09.2005 N 655-р ООО "Северснаб" разрешено организовать работу по оформлению акта выбора земельного участка площадью 1891,8 кв. м в г. Котласе по ул. Маяковского, между зданиями N 1 и N 1, флигель 1, для строительства многоквартирного жилого дома.

Постановлением главы МО "Котлас" от 29.12.2005 N 1513 утвержден акт от 19.12,2005 выбора земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома по ул. Маяковского (между жилым домом N 1 и зданием школы N 82); земельный участок согласно утвержденному проекту границ из земель жилой застройки г. Котласа по ул. Маяковского площадью 1905 кв. м предоставлен ООО "Северснаб" для строительства многоэтажного жилого дома в аренду; Комитету по управлению имуществом МО "Котлас" (далее - Комитет) поручено заключить с ООО "Северснаб" договор аренды указанного земельного участка.

Постановлением главы МО "Котлас" от 30.03.2006 N 291 указанное постановление отменено.

Постановлением главы МО "Котлас" от 29.12.2006 N 1324 отменено постановление главы МО "Котлас" от 30.03.2006 N 291; указано, что постановление от 29.12.2005 N 1513 следует считать действующим с момента его принятия.

Постановлением главы МО "Котлас" от 29.12.2006 N 1325 пункт 1 постановления от 29.12.2005 N 1513 дополнен указанием на предварительное согласование ООО "Северснаб" места размещения намечаемого к строительству объекта в г .Котласе по ул. Маяковского (между жилым домом N 1 и зданием школы N 82).

Комитет и ООО "Северснаб" на основании постановлений главы МО "Котлас" от 29.12.2005 N 1513, от 29.12.2006 N 1324, 1325 заключили договор от 29.12.2006 N 4109 аренды земельного участка площадью 1905 кв. м для строительства многоэтажного жилого дома сроком с 29.12.2006 по 25.12.2009.

Прокурор, считая, что постановления главы МО "Котлас" от 29.12.2005 N 1513 и от 29.12.2006 N 1325 приняты с нарушением норм Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок предоставлен ООО "Северснаб" без проведения аукциона и при отсутствии кадастровой карты (плана) земельного участка, а также нарушают интересы МО "Котлас" в части реализации им в законном порядке полномочий в области земельных отношений, обеспечения управления и распоряжения земельными участками на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур их предоставления, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

В силу статей 52, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если полагает, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу указанных положений закона основанием для признания ненормативного правового акта недействительным является одновременно несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, под строительство установлен статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 16 и статье 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 30.1 "Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности", вступившей в законную силу с 01.10.2005.

Пунктами 1 и 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта; продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 названного Кодекса.

На момент принятия постановления главы МО "Котлас" от 29.12.2006 N 1325 о дополнении постановления от 29.12.2005 N 1513 указанием на предварительное согласование места размещения объекта пункт 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" действовал в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ, Абзацем пятым названного пункта предусмотрено, что в случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 1 октября 2005 года не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.

Пунктом 4 статьи 38 Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ данной норме придана обратная сила, действие положений абзаца пятого пункта 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распространено на правоотношения, возникшие с 01.10.2005.

Из материалов дела видно, что постановление главы МО "Котлас" от 29.12.2005 N 1513 об утверждении акта выбора земельного участка и предоставлении ООО "Северснаб" земельного участка в аренду для строительства многоэтажного жилого дома принято после введения в действие статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей предоставление земельных участков в аренду в указанных целях только по результатам аукционов. В любом случае данное постановление принято в нарушение пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации без принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, проведения работ по формированию земельного участка, его государственного кадастрового учета в установленном порядке. Постановление главы МО "Котлас" от 29.12.2006 N 1325 о дополнении постановления от 29.12.2005 N 1513 указанием на предварительное согласование места размещения объекта фактически представляет собой решение о предварительном согласовании места размещения объекта, которое с учетом указанных выше положений земельного законодательства уже не могло быть принято.

Таким образом, суд правомерно признал оспариваемые постановления противоречащими статье 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы о том, что правоотношения между ООО "Северснаб" и МО "Котлас" по предоставлению земельного участка возникли до 01.10.2005, поэтому земельный участок мог быть предоставлен в аренду в соответствии с предусмотренным статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации порядком предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта, а действие абзаца пятого пункта 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ) на данные правоотношения не распространяется, обоснованно отклонены судом. Материалы дела не свидетельствуют о том, что по состоянию на 01.10.2005 сторонами был реализован какой-либо из предусмотренных пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации этапов порядка предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, в частности, испрашиваемый земельный участок не был сформирован, решение о предварительном согласовании места размещения жилого дома отсутствовало.

Ссылка МО "Котлас" на недоказанность прокурором нарушения интересов МО "Котлас" также правомерно не принята судом во внимание, так как прокурор в силу своего положения вправе обратиться в арбитражный суд с требованием в защиту общественных интересов, с которыми интересы МО "Котлас" как субъекта гражданских правоотношений могут не совпадать, а распоряжение земельным участком путем предоставления его одному лицу в обход установленного порядка без проведения аукциона не может не нарушать права неопределенного круга лиц - потенциальных приобретателей права на заключение договора аренды участка по результатам аукциона, а также публичные интересы, выражающиеся в соблюдении органами местного самоуправления требований законодательства при распоряжении публичной собственностью.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, установив наличие оснований для признания оспариваемых постановлений главы МО "Котлас" недействительными, правомерно удовлетворили требование прокурора.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит, что все существенные для дела обстоятельства судами установлены, выводы суда об установленных им обстоятельствах соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы права к установленным судом обстоятельствам применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебных актов, не допущено, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.07.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 по делу N А05-6364/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу главы муниципального образования "Котлас" - без удовлетворения.

Председательствующий

Х.Х. ХХХХХХХХ

Судьи

Х.Х. ХХХХХХХ

Х.Х. ХХХХХХХХХ