Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2008 г. N А26-5438/2007 Заявление УФРС о привлечении Конкурсного управляющего к административной ответственности за неисполнение своих обязанностей удовлетворено, поскольку Конкурсный управляющий направил сведения для опубликования о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства по истечении установленного срока

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 января 2008 г. N А26-5438/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего ХХХХХХХХХХ Х.Х., судей ХХХХХХХХХ Х.Х., ХХХХХХХХ Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Отчиева Евгения Михайловича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.07 по делу N А2б-5438/2007 (судья ХХХХХХХХХ XX),

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вальдекс-Онего" Отчиева Евгения Михайловича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением суда от 04.10.07 заявленные требования удовлетворены полностью. Суд привлек ХХХХХХХ Х.Х. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере X XXX рублей.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ХХХХХХ Х.Х., указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Управление и ХХХХХХ Х.Х. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.01.07 по делу А26-2667/2006-18 в отношении ООО "Вальдекс-Онего" открыто конкурсное производство, определением суда от 07.02.07 конкурсным управляющим утвержден ХХХХХХ Х.Х.

Должностным лицом Управления был составлен протокол от 13.09.07 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано на нарушение конкурсным управляющим ХХХХХХХХ Х.Х. требований пункта 1 статьи 128 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении были направлены Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия в арбитражный суд для привлечения конкурсного управляющего ХХХХХХХ Х.Х. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) опубликование сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, посчитал подтвержденным тот факт, что в нарушение вышеуказанной нормы Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий ХХХХХХ Х.Х., утвержденный судом 07 февраля 2007 года, направил соответствующее сообщение в редакцию "Российской газеты" только в сентябре 2007 года, то есть, конкурсным управляющим нарушены требования пункта 1 статьи 128 Закона N 127-ФЗ. Суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ХХХХХХХ Х.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ХХХХХХ Х.Х. полагает, что он может быть освобожден от административной ответственности за совершенное правонарушение на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное административное правонарушение малозначительным не является, однако при назначении наказания учел приведенные ХХХХХХХХ Х.Х. доводы в качестве смягчающего ответственность наказания, в связи с чем посчитал возможным назначить ХХХХХХХ Х.Х., минимальное наказание.

Основания для переоценки выводов суда у кассационной инстанции отсутствуют в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.07 по делу N А26-5438/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - конкурсного управляющего Отчиева Евгения Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Х.Х. ХХХХХХХХХ

Судьи

Х.Х. ХХХХХХХХ

Х.Х. ХХХХХХХХ