Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2008 г. N А56-6994/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, доначислении НДС и начислении пеней удовлетворено, поскольку заявитель выполнил все необходимые условия для применения налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 января 2008 г. N А56-6994/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корпусовой О.А., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Пулковская" Мельникова А.В. (доверенность от 07.09.2007 б/н), Пичуевой А.В. (доверенность от 01.01.2007 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Воробьева А.Б. (доверенность от 09.01.2008 N 03-09/00028),

рассмотрев 10.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2007 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 (судьи Згурская М.Л., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-6994/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гостиница "Пулковская" (далее - Общество, ООО "Гостиница "Пулковская") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 20.02.2007 N 10-05-01/02882@.

Решением суда первой инстанции от 27.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.09.2007, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и неполное исследование фактических обстоятельств дела, просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций не учли в совокупности доводы налогового органа о недобросовестности ООО "Гостиница "Пулковская" и его контрагента по сделке - ООО "Капитал-Инвест".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Инспекция провела камеральную проверку декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2006 года, в результате которой выявила обстоятельства, свидетельствующие, по ее мнению, о недобросовестности Общества, а именно: ООО "Капитал-Инвест" не отразило в налоговом учете реализацию ООО "Гостиница "Пулковская" прав по инвестиционному договору от 26.01.2005, не начислен и не уплачен НДС в сумме 15 932 009 руб., заявленный ООО "Гостиница "Пулковская" к вычету в декларации по НДС за октябрь 2006 года; при визуальном сравнении подписей генерального директора ООО "Капитал - Инвест" Елизарова Р.В. в налоговой декларации по НДС, в договорах, счетах-фактурах и в актах приема-передачи установлено их несоответствие подписи Елизарова Р.В. на налоговой декларации по НДС, представленной в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу в ответ на запрос Инспекции от 15.01.2007 N 10-05-01/00372@ о проведении встречной проверки ООО "Капитал - Инвест"; последнюю отчетность ООО "Капитал - Инвест" представило в налоговый орган за III-й квартал 2006 года; в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных 13 ОРЧ УНП ГУВД, генеральный директор ООО "Капитал - Инвест" Елизаров Р.В. не найден; налоговая декларация ООО "Капитал - Инвест" за сентябрь 2006 года представлена Обществом без отметки о ее принятии налоговым органом.

По мнению Инспекции, сделка Общества с ООО "Капитал - Инвест" не имеет разумной экономической цели и направлена на создание искусственных оснований для возмещения НДС из бюджета.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 20.02.2007 N 10-05-01/02882@ о доначислении ООО "Гостиница "Пулковская" 15 932 009 руб. НДС за октябрь 2006 года, начислении ему 207 078 руб. пеней и о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 2 211 848 руб. налоговых санкций.

ООО "Гостиница "Пулковская" оспорило решение Инспекции от 20.02.2007 N 10-05-01/02882@ в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, указав на соблюдение Обществом норм статей 171 и 172 НК РФ при применении налоговых вычетов в проверенном периоде, а также не усмотрев в его действиях признаков недобросовестности и злоупотребления предоставленным статьей 176 НК РФ правом при предъявлении НДС к возмещению из бюджета.

Кассационная коллегия не находит оснований для переоценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, в проверяемом периоде Общество применило налоговый вычет по НДС в сумме 15 932 009 руб. в связи с приобретением прав и обязанностей инвестора по инвестиционному договору от 26.01.2005 с целью участия в строительстве новой гостиницы. Указанные права и обязанности переданы Обществу на основании договора о перемене лиц в обязательстве от 22.09.2006, заключенного им с ООО "Капитал-Инвест" (Продавец), которое являлось инвестором в тот период, и согласованного с ООО "Феникс - Отель".

В соответствии с инвестиционным договором от 26.01.2005 ООО "Феникс-Отель", обладающее правами на земельный участок, а также исключительными правами на проектирование и строительство гостиницы по адресу: Санкт-Петербург, Гончарная ул., д.4/ Невский пр., д.91, литера А, привлекает внешние инвестиции для финансирования строительства торговых помещений, которые впоследствии будут занимать часть здания гостиницы, а инвестор (на момент заключения Инвестиционного договора - ООО "Холдинговая компания "Феникс Групп") финансирует строительство с целью получения в собственность торговых помещений и доли в праве на земельный участок по окончании строительства.

Стоимость передаваемых прав по договору о перемене лиц в обязательстве от 22.09.2006 составила 3 900 000 долларов США, в том числе - 594 915 долларов США НДС. Выставленный ООО "Капитал-Инвест" счет-фактура от 09.10.2006 N 58 на сумму 104 443 170 руб., включая 15 932 009 руб. НДС, оплачен Обществом платежным поручение от 06.10.2006 N 85.

Приобретенные право отражено Обществом в бухгалтерском учете, что подтверждается карточкой счета 58, а выставленный продавцом счет-фактура - в книге покупок ООО "Гостиница "Пулковская" за октябрь 2006 года.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае ООО "Гостиница "Пулковская" проявило максимально возможную осмотрительность во взаимоотношениях с ООО "Капитал-Инвест", указав в пункте 2.5 договора о перемене лиц в обязательстве от 22.09.2006, что Продавец должен подтвердить надлежащее отражения операции по реализации права в учете путем представления следующих документов: заверенной копии книги продаж за соответствующий налоговый период, отражающей операцию по уступке права требования по инвестиционному договору; карточки счетов и оборотно-сальдовой ведомости по счетам бухгалтерского учета, на которых учтен НДС, начисленный при проведении операции по уступке права требования по Инвестиционному договору; копии налоговой декларации по НДС за соответствующий период; письменного подтверждения о включении суммы НДС в налоговую отчетность.

ООО "Капитал-Инвест" представило Обществу - перечисленные документы, которые имеются и в материалах дела.

Суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку доводам Инспекции о несоответствии подписи генерального директора ООО "Капитал-Инвест" в договорах, актах приема-передачи, счетах-фактурах подписи в налоговой декларации данной организации за III-й квартал 2006 года, указав на то, что налоговым органом не проведена почерковедческая экспертиза, а также на отсутствие у него образцов подписей. Вывод Инспекции о несоответствии подписей в документах основан на их визуальном сравнении и носит предположительный характер. При проведении мероприятий налогового контроля налоговый орган не воспользовался предусмотренным статьей 95 НК РФ своим правом на проведение экспертизы данных подписей. При отсутствии же самого лица либо образцов подписей у суда не было возможности назначить и привести экспертизу, поскольку Инспекция не подала соответствующее ходатайство стороны и не заявила о фальсификации Обществом доказательств. В кассационной жалобе Инспекция не указывает на наличие в деле доказательств, которые опровергают достоверность представленных налогоплательщиком первичных документов.

Кроме того, в оспариваемом решении налоговый орган не ставит под сомнение факт совершения Обществом операций с реальным объектом инвестиционной деятельности. ООО "Феникс-Отель" и ООО "Холдинговая компания "Феникс Групп" не оспаривают действительность сделки по переводу прав и обязанностей ООО "Капитал-Инвест" на ООО "Гостиница "Пулковская"; доказательств мнимости (притворности) договора о перемене лиц в обязательстве от 22.09.2006 в деле нет.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на налоговые органы возложена обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту. Поэтому, признавая необоснованным применение налогоплательщиком налоговых вычетов в связи с его недобросовестностью, налоговый орган должен привести доводы и представить доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что действия налогоплательщика экономически не обоснованы и направлены исключительно на создание искусственных условий для возмещения налога из бюджета.

В рассматриваемом случае Инспекция не представила доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении Обществом и связанными с ним организациями согласованных действий, направленных исключительно на создание искусственных оснований для возникновения у ООО "Гостиница "Пулковская" налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительным решение Инспекции от 20.02.2007 N 10-05-01/02882@ и обязали налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 по делу N А56-6994/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

О.А. Корпусова

Н.А. Морозова