Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2008 г. N А56-12978/2007 Заявление ООО о признании частично недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС удовлетворено, так как, в частности, ООО выполнило все требования, с которыми налоговое законодательство связывает наличие права на применение налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 января 2008 г. N А56-12978/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 июля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Малышевой Н.Н., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Ивановой С.А. (доверенность от 20.09.07 N 20-05/24360), от общества с ограниченной ответственностью "Лемкон Рус" Тындик А.Н. (доверенность от 28.12.07 б/н),

рассмотрев 10.01.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.07 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.07 (судьи Семиглазов В.А., Масенкова И.В., Третьякова Н.О.) по делу N А56-12978/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лемкон Рус" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 16.01.07 N 2379-05/18 в части подпунктов 2.1 и 2.2 пункта 2.

Решением от 09.07.07 суд заявленные требования удовлетворил.

Постановлением апелляционного суда от 25.09.07 решение от 09.07.07 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит судебные акты отменить. Инспекция полагает, что Обществом занижен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в результате неправомерного включения в сумму налоговых вычетов сумм НДС, уплаченных поставщикам за строительные материалы и субподрядчикам за выполненные субподрядные работы. В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекция пришла к выводу о направленности действий налогоплательщика и его контрагентов при осуществлении названных хозяйственных операций на получение необоснованной налоговой выгоды.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДС, представленной заявителем за июль 2006 года. По результатам проверки налоговый орган принял решение от 16.01.07 N 2379-05/18 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу предложено уплатить НДС за июль 2006 года в сумме 4 351 822 руб., уменьшить на начисленные в завышенных размерах суммы НДС к возмещению за июль 2006 года в сумме 26 603 891 руб.

В ходе проверки Инспекция установила, что Обществом при применении налоговых вычетов по НДС по капитальному строительству не соблюдены требования пункта 6 статьи 171 НК РФ. По мнению Инспекции, вычеты сумм НДС при проведении капитального строительства, сборке, монтаже основных средств производятся только после постановки на учет основных средств, с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 НК РФ, то есть с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

В обоснование отказа в применении налоговых вычетов по НДС налоговый орган указал, что Обществом произведены расходы на строительство Торгового центра ИКЕА и МЕГА "Энгельс Кросс", однако, объект не завершен и договор подряда от 27.07.05 расторгнут в одностороннем порядке.

Общество, посчитав решение налогового органа частично незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Как установили суды, Общество являлось генеральным подрядчиком по договорам субподряда, оплачивало строительные материалы, а также выполненные субподрядные работы на основании выставленных субподрядчиками счетов-фактур. В материалы проверки Обществом представлены соответствующие документы, подтверждающие проведение строительных работ: договоры на проведение работ; акты выполненных работ; счета-фактуры, выставленные контрагентами; товарные накладные на приобретенные товары (строительные материалы), документы, подтверждающие оплату Обществом выполненных субподрядными организациями работ; книги покупок, книги продаж, ведомости синтетического и аналитического учета по счетам бухгалтерского учета. Надлежащее отражение соответствующих операций в бухгалтерском учете Общества также не оспаривается налоговым органом и подтверждается первичными учетными документами, а также регистрами бухгалтерского и налогового учета. Реальность сделок, заключенных Обществом с третьими лицами (поставщиками, субподрядчиками) налоговым органом не оспаривается.

Как правильно указали суды, каких-либо специальных требований для принятия сумм НДС к вычету при проведении строительно-монтажных работ не предусмотрено.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.06 N 14996/05).

Таким образом, суды правильно признали, что у Общества имелись все предусмотренные налоговым законодательством основания для принятия сумм НДС, уплаченных поставщикам (субподрядчикам), к вычету.

Довод налогового органа о том, что вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 НК РФ (с момента начисления амортизации), или при реализации объекта незавершенного капитального строительства, правомерно отклонен судами.

В соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В силу пункта 5 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 НК РФ, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Нормы пункта 5 статьи 172 НК РФ в системной взаимосвязи с нормами пункта 6 статьи 171 НК РФ регулировали порядок принятия сумм НДС к вычету заказчиками, а не подрядными организациями (в том числе генеральными подрядчиками).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Однако и пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Инспекция не представила надлежащих доказательств совершения Обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для получения налоговой выгоды.

Таким образом, судебные инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами доказательства, сделали обоснованный вывод о том, что Общество выполнило все предусмотренные НК РФ условия применения налоговых вычетов, при этом Инспекция не доказала факт недобросовестности заявителя как налогоплательщика при исчислении им НДС.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены судебных актов.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с 01.01.07 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ. На это обстоятельство обращено внимание судов в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Поэтому в связи с неуплатой Инспекцией при подаче кассационной жалобы государственной пошлины с нее подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.07 по делу N А56-12978/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

Н.Н. Малышева

Л.Л. Никитушкина