Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2008 г. N А56-5270/2007 Заявление ЗАО о признании незаконным решения Службы об отказе в выдаче разрешения на строительство жилого дома удовлетворено, так как подготовка проектной документации осуществлялась на основании архитектурно-планировочного задания и кадастрового плана земельного участка, то и выдаче разрешения на строительство не могло воспрепятствовать отсутствие градостроительного плана при действительности вышеназванных документов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 января 2008 г. N А56-5270/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего XXXXXXXX X.X., судей XXXXXXXXXX X.X. и XXXXXXXXX X.X.,

при участии от Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга XXXXXXX X.X. (доверенность от 09.01.2008 N 01-13-01/08-0), от закрытого акционерного общества "ИВИ-93" XXXXXXXX X.X. (доверенность от 24.08.2007 N 0126),

рассмотрев 14.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2007 (судья XXXXXXX X.X.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2007 (судьи XXXXXX X.X., XXXXXXXX X.X., XXXXXX X.X.) по делу N А56-5270/2007,

установил:

Закрытое акционерное общество "ИВИ-93" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - Служба строительного надзора), изложенного в письме от 14.02.2007 N 02-413/07-0, об отказе в выдаче разрешения на строительство жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, Каменноостровский проспект, д. 44д (западнее дома N 44в, литера Г по Каменноостровскому проспекту) и просило обязать Службу строительного надзора выдать соответствующее разрешение. Отказ мотивирован истечением срока действия архитектурно-планировочного задания на проектирование и строительство объекта и необходимостью в связи с этим представить градостроительный план земельного участка.

В процессе рассмотрения дела Общество отказалось от заявления в части обязания Службы строительного надзора выдать разрешение на строительство объекта в связи с его получением.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2007 признано незаконным и отменено решение Службы строительного надзора от 14.02.2007 N 02-413/07-0 об отказе в выдаче Обществу разрешения на строительство жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, Каменноостровский проспект, д. 44д (западнее дома N 44в, литера Г по Каменноостровскому проспекту).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Служба строительного надзора просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением положений Градостроительного кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на часть 5 статьи 41, часть 5 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статью 4 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", а также на то, что форма градостроительного плана земельного участка утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 840, вступившим в силу с 16.01.2006, Служба строительного надзора полагает свой отказ в выдаче разрешения на строительство законным.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель Службы строительного надзора поддержал кассационную жалобу, а представитель Общества просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив законность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2007 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2007, обоснованность доводов, приведенных в жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в судебном заседании представителей, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены

Как следует из материалов дела, Обществом оспаривается по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Службы строительного надзора от 14.02.2007 об отказе в выдаче разрешения на строительство жилого дома. Отказ мотивирован тем, что в связи с истечением срока действия архитектурно-планировочного задания на проектирование и строительство объекта от 20.02.2004 N 5/911 необходимо представить градостроительный план земельного участка (лист дела 39).

Однако, как правильно установлено судами, выданное заявителю архитектурно-планировочное задание на проектирование и строительство жилого дома от 20.02.2004 N 5/911 действительно в течение трех лет, то есть ни на момент обращения заявителя за получением разрешения, ни на момент отказа в его выдаче срок действия такого задания не истек (листы дела 11 - 15).

Судами правильно применены нормы материального права.

В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции на дату принятия оспариваемого решения для получения разрешения на строительство среди прочих документов застройщик представляет в орган, уполномоченный выдавать такое разрешение, градостроительный план земельного участка. Требования к градостроительному плану предусмотрены в части 3 статьи 44 названного Кодекса, а согласно части 5 этой же статьи форма градостроительного плана земельного участка устанавливается Правительством Российской Федерации.

Однако в силу пункта 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка для получения разрешения на строительство правообладатель земельного участка направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления кадастровый план земельного участка. При этом предоставление градостроительного плана земельного участка для получения разрешения на строительство не требуется, подготовка проектной документации осуществляется на основании архитектурно-планировочных заданий, выдаваемых в соответствии с Федеральным законом от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", правила пункта 2 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применяются и уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления проводят проверку соответствия проектной документации разрешенному использованию земельного участка и архитектурно-планировочному заданию.

Форма градостроительного плана земельного участка утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005.

Инструкция о порядке заполнения данной формы утверждена приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 N 93, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.11.2006 за N 8456.

В то же время приказом начальника Службы строительного надзора от 24.01.2007 N 14-П предписано исключить случаи выдачи и продления разрешений на строительство без наличия у застройщика градостроительного плана земельного участка, за исключением случаев, когда представляется кадастровый план земельного участка и архитектурно-планировочное задание, выданное до 16.01.2006.

В данном случае у Общества имелось действительное архитектурно-планировочное задание. Поэтому отказ в выдаче ему разрешения на строительство противоречит вышеназванному приказу Службы строительного надзора.

Ни в кассационной жалобе, ни в заседании кассационной инстанции не приведено доводов относительно того, почему Служба строительного надзора нарушила собственный приказ. Данных о том, что этот приказ не подлежит применению, не представлено.

Судами правильно установлено, что поскольку подготовка проектной документации осуществлялась на основании архитектурно-планировочного задания и кадастрового плана земельного участка, то и выдаче разрешения на строительство не могло воспрепятствовать отсутствие градостроительного плана при действительности вышеназванных документов.

При таком положении оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется. В то же время кассационная инстанция считает необходимым исключить из резолютивной части решения суда первой инстанции словосочетание "и отменить", поскольку подобная компетенция у арбитражного суда при признании незаконным решения государственного органа или должностного лица отсутствует. В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2007 по делу N А56-5270/2007 оставить без изменения, исключив из резолютивной части названного решения словосочетание "и отменить".

В удовлетворении кассационной жалобы Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга отказать.

Председательствующий

X.X. XXXXXXX

Судьи

X.X. XXXXXXXXX

X.X. XXXXXXXX