Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2008 г. N А56-15684/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за реализацию товаров без применения ККТ удовлетворено, так как протокол об административном правонарушении не содержит сведений о дате совершения ООО административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении также не содержит указания на дату совершения административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 января 2008 г. N А56-15684/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июля 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Михайловской Е.А., Хохлова Д.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Свет" Онопко О.Ю. (доверенность от 28.12.2007), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области Руденко М.В. (доверенность от 09.01.2008 N 03-22/50),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2007 (судья Глазков Е.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 (судьи Третьякова Н.О., Масенкова И.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-15684/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Свет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области (далее - ИФНС по Лужскому району) от 15.05.2007 N 38 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 17.07.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИФНС по Лужскому району просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

В судебном заседании представитель ИФНС по Лужскому району подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной 23.03.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области (далее - МИФНС N 7 по Ленинградской области) проверки исполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) в принадлежащем Обществу магазине, расположенном по адресу: Ленинградская область, Лужский район, садоводство "Аэрофлот", выявлен факт неприменения контрольно-кассовой машины при продаже бутылки водки по цене 110 руб.

По материалам проверки МИФНС N 7 по Ленинградской области составлен акт от 23.03.2007 N 369/415.

Данный акт направлен в ИФНС по Лужскому району, где в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 08.05.2007 и вынесено постановление от 15.05.2007 N 38 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания 30 000 руб. штрафа.

Полагая названное постановление ИФНС по Лужскому району незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в том числе и без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, влечет наложение административного штрафа.

Удовлетворяя требование заявителя о признании оспариваемого постановления незаконным, суд пришел к выводу о нарушении ИФНС по Лужскому району процедуры привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, обоснованно указал, что в нарушение требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 08.05.2007 N 38 не содержит сведений о дате совершения Обществом административного правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении от 15.05.2007 N 38 также не содержит указания на дату совершения административного правонарушения. Поскольку проверка Общества проводилась сотрудниками МИФНС N 7 по Ленинградской области, а протокол об административном правонарушении составлялся и постановление по делу об административном правонарушении выносилось ИФНС по Лужскому району, то отсутствие в названных документах даты совершения административного правонарушения является существенным нарушением процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Указанные обстоятельства соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 26.2, 28.2 КоАП РФ, раскрывающих понятие доказательств по делу об административном правонарушении и определяющих требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных требований в связи с существенным нарушением процедуры привлечения Общества к административной ответственности и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 по делу N А56-15684/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Е.А. Михайловская

Д.В. Хохлов