Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2008 г. N А56-4218/2007 Иск ООО к Предприятию о взыскании пеней за просрочку поставленного по договору товара и процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворен, так как, в частности, одной из форм коммерческого кредита является предоставление отсрочки или рассрочки платежа, что предусмотрено заключенным между сторонами договором поставки, а отсутствие соглашения в части размера процентов за пользование коммерческим кредитом не свидетельствует о невозможности их взыскания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 января 2008 г. N А56-4218/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 мая 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Казанцевой Р.В., при участии от муниципального унитарного предприятия "Аптека N 53" Гончаровой О.М. (доверенность от 09.01.2008),

рассмотрев 10.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Аптека N 53" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2007 (судья Васильева Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 (судьи Копылова Л.С., Горбик В.М., Жиляева Е.В.) по делу N А56-4218/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Север "ФК" (далее - ООО "Север "ФК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Аптека N 53" (далее - МУП "Аптека N 53") о взыскании 81 312 руб. 87 коп. стоимости поставленного, но не оплаченного товара, 6 590 руб. 36 коп. пеней за просрочку оплаты и 402 руб., 67 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

В предварительном судебном заседании истец уменьшил сумму основной задолженности в связи с ее частичной оплатой и просил взыскать ее в размере 9 693 руб. 43 коп. Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований принято судом, что отражено в определении от 11.04.2007. Поступившее в дальнейшем ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части пеней и коммерческого кредита оставлено без удовлетворения.

По существу судом рассмотрено требование о взыскании 9 693 руб. 43 коп. основного долга, 6 590 руб. 36 коп. пеней и 402 руб. 67 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом. Решением суда от 29.05.2007 все перечисленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 решение суда отменено и назначено рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции.

ООО "Север "ФК" уточнило свои требования и с учетом погашения задолженности и увеличения периода просрочки оплаты и пользования коммерческим кредитом просило взыскать с МУП "Аптека N 53" 94 585 руб. 16 коп. пеней за период с 15.06.2006 по 23.05.2007 и 2 903 руб. 51 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за этот же период.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 пени взысканы с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 30 000 руб., а требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом удовлетворены в полном размере.

В кассационной жалобе МУП "Аптека N 53" просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение по делу, и неприменением закона, подлежащего применению. По мнению ответчика, судами безосновательно взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом, поскольку заключенный между сторонами договор не содержит условий о предоставлении коммерческого кредита, о его размере и об оплате процентов на сумму, соответствующую цене товара. Не соглашается ответчик и со взысканием 30 000 руб. пеней, поскольку полагает, что такой размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель МУП "Аптека N 53" поддержал кассационную жалобу. ООО "Север "ФК" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и выступлении присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для отмены постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007. Что касается решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2007, то оно обоснованно отменено постановлением апелляционного суда от 13.08.2007.

Как следует из материалов дела, между ООО "Север "ФК" (поставщиком) и МУП "Аптека N 53" (покупателем) заключен договор поставки фармацевтической продукции и товаров медицинского назначения от 10.03.2005 N 29.

Поскольку не все произведенные поставки были оплачены, ООО "Север "ФК" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за поставленные товары. В связи с погашением такой задолженности в процессе рассмотрения дела истец отказался от такого требования.

Фактически судом рассматривались лишь требования о взыскании договорной неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом. Эти требования судом удовлетворены на основании правильно примененных статей 330, 395, 488, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации. Столь же правильно суд отклонил доводы ответчика о недоговорном характере поставок, сославшись на то, что при заключении договора сроком действия до 31.12.2005 стороны согласились с его автоматическим продлением на новый год, если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора (пункт 10.3 договора). Размер неустойки уменьшен до 30 000 руб., поскольку суд посчитал, что рассчитанный в соответствии с условиями договора и предъявленный по взысканию размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доводы кассационной жалобы о недостаточном уменьшении размера неустойки относятся к фактическим обстоятельства дела, устанавливаемым судом при рассмотрении дела по существу, и не подлежащим переоценке при его кассационном рассмотрении.

Выводы апелляционного суда об уменьшении размера неустойки мотивированы и соответствуют требованиям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе МУП "Аптека N 53" не соглашается со взысканием процентов за пользование коммерческим кредитом, поскольку полагает, что договор не устанавливает ни коммерческого кредита, ни его размера. Подобные доводы основаны на неправильном толковании условий договора.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно статье 488 Кодекса договором купли-продажи может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Одной из форм коммерческого кредита является предоставление отсрочки или рассрочки платежа, что предусмотрено пунктом 6.10 заключенного между сторонами договора поставки. Отсутствие соглашения в части размера процентов за пользование коммерческим кредитом, вопреки мнению ответчика, не свидетельствует о невозможности их взыскания. Проценты в этом случае начисляются по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса (пункт 12).

По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между коммерческими организациями является возмездным, а согласно пункту 1 названной статьи при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте нахождения заимодавца - юридического лица ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет в данном случае 2 903 руб. 51 коп. и этот размер ответчиком не опровергнут.

При таком положении оснований для отмены постановления апелляционного суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина перераспределению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 по делу N 56-4218/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "АптекаN 53"-без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

С.В. Афанасьев

Р.В. Казанцева