Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2008 г. N А66-8772/2006 Заявление ООО о признании недействительным мотивированного заключения ИФНС в части отказа в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворено, так как, в частности, ООО представило в ИФНС полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения ставки НДС 0 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 января 2008 г. N А66-8772/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Дмитриева В.В. и Морозовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 04.09.2007 по делу N А66-8772/2006 (судья Бачкина Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТекстильКолор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным мотивированного заключения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - Инспекция) от 16.06.2006 N 22-25/5980 (пункты 3 и 4) в части отказа в возмещении из бюджета 14 057 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за февраль 2006 года по экспортным операциям.

Решением суда первой инстанции от 04.09.2007 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы утверждает, что Общество неправомерно в декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 года предъявило к возмещению из бюджета 11 149 руб. этого налога, уплаченного ООО "ПромТехТрейд" при приобретении товаров (работ, услуг), относящихся к операции реализации продукции на экспорт. По мнению налогового органа, представленные Обществом документы (договор, счета-фактуры, акты зачета взаимных требований) подписаны от имени поставщика неустановленными (неизвестными) лицами.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятое судом по данному делу решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку в данном случае иного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции установил следующее.

Во исполнение контрактов, заключенных с иностранными покупателями, в том числе с компанией "Westline Holdings LLC" (США), Общество реализовало на экспорт товар (ткани). Собрав комплект предусмотренных пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документов, Общество 20.03.2006 представило их в Инспекцию вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 года по экспортным операциям. В декларации Общество указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, в сумме 48 053 867 руб., а также предъявило к возмещению из бюджета 4 610 903 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), относящих к операции реализации товаров на экспорт. Наряду с документами, подтверждающими обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, налогоплательщик представил в налоговый орган документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

Инспекция провела камеральную проверку полученных документов, по результатам которой приняла мотивированное заключение от 16.06.2006 N 22-25/5980, которым налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета 23 170 руб. налога на добавленную стоимость, относящегося к экспортным операциям.

Отказ Обществу в возмещении из бюджета 14 057 руб. налога обоснован налоговым органом следующими обстоятельствами.

Из пункта 3 мотивированного заключения следует, что налоговый орган признал необоснованным включение Обществом в состав налоговых вычетов 11 149 руб. налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам от 01.12.2005 N 405, от 07.12.2005 N 417, от 21.12.2005 N 473, от 01.12.2005 N 402, от 01.11.2005 N 399 и от 01.10.2005 N 289. По мнению проверяющих, не подтверждена уплата в бюджет налога на добавленную стоимость поставщиком - ООО "ПромТехТрейд". Инспекция направила этой организации требование о предоставлении документов, касающихся ее взаимоотношений с Обществом. Требование вернулось с отметкой почты о том, что организация по адресам не значатся. Согласно сведениям, полученным из ИФНС N 24 по городу Москва, ООО "ПромТехТрейд" не представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность с момента постановки на налоговый учет. Следовательно, в счетах-фактурах, выставленных поставщиком, указан недостоверный адрес этой организации, что является нарушением требований, установленных в пункте 5 статьи 169 НК РФ. Следовательно, эти счета-фактуры не могут служить основанием для принятия к вычету (возмещения из бюджета) сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных Обществом поставщику товаров (работ, услуг).

В пункте 4 мотивированного заключения Инспекция сослалась на неподтверждение налогоплательщиком оплаты выставленных ОАО "Тейковский хлопчато-бумажный комбинат" счетов-фактур от 18.11.2005 N 1811тар, от 14.11.2005 N 1411тар, от 22.11.2005 N N 2211тар/1 и 2211тар, что привело к неправомерному предъявлению к вычету 2 908 руб. налога на добавленную стоимость.

Общество, считая решение налогового органа незаконным в части отказа в возмещении из бюджета 14 057 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за февраль 2006 по экспортным операциям, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктами 1 и 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

В соответствии с названными нормами налогоплательщик в подтверждение права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами. В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень таких документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган обязан провести проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Для проведения проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие его право на налоговые вычеты, дополнительные сведения и соответствующие объяснения. Налоговый орган вправе также получить необходимые сведения у иных лиц, располагающих информацией о деятельности налогоплательщика.

Таким образом, налогоплательщик-экспортер обязан представить в налоговый орган не только документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, но и истребованные инспекцией документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций, в том числе счета-фактуры, выставленные продавцами при реализации товаров (работ, услуг), первичные документы, подтверждающие факт приобретения и принятия на учет товаров (работ, услуг).

Представленные налогоплательщиком документы должны быть надлежащим образом оформлены и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.

В данном случае Общество вместе с декларацией по ставке 0 процентов за февраль 2006 года направило в налоговую инспекцию полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ. Исследовав полученные документы, налоговый орган подтвердил право Общества на применение налоговой ставки 0 процентов (решение Инспекции от 16.06.2006 N 163-22/181 - л.д. 75-80 т. 2).

Из мотивированного заключения от 16.06.2006 N 22-25/5980 следует, что налоговый орган отказал Обществу в праве на возмещение из бюджета 11 149 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного ООО "ПромТехТрейд" при приобретении товаров (работ, услуг).

Суд, оценив представленные сторонами документы, подтвердил наличие у налогоплательщика надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих его право на возмещение этой суммы налога на добавленную стоимость, в том числе счетов-фактур, в которых налог на добавленную стоимость выделен отдельной строкой, первичных документов, подтверждающих факт принятия на учет приобретенных товаров и их оплаты.

Доказательств, опровергающих достоверность документов Общества, налоговый орган не представил, и в материалах дела их нет.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган, который принял решение.

Неисполнение ООО "ПромТехТрейд" требования Инспекции о представлении документов, подтверждающих взаимоотношения с Обществом, как правильно указал суд, не может препятствовать реализации Обществом права на возмещение из бюджета налога, фактически уплаченного поставщику по реально приобретенным товарам, относящимся к экспортным операциям.

Налоговым органом не представлены доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентом умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость (неправомерное получение налоговой выгоды), доказательства согласованных действий Общества и его контрагента, направленных на уклонение от уплаты налогов. В материалах дела нет и доказательства мнимости, притворности сделок, заключенных Обществом с поставщиком приобретенного товара. Ссылка Инспекции о том, что заключенный между Обществом и ООО "ПромТехТрейд" (поставщик) договор купли-продажи от 03.05.2005 N 124 подписан от имени поставщика неустановленным (неизвестным лицом), а не генеральным директором Тарасовым В.Б., получила оценку суда и обоснованно отклонена им.

Довод налогового органа о ненадлежащем оформлении счетов-фактур, выставленных поставщиком, ввиду указания в них недостоверного, по мнению налогового органа, адреса ООО "ПромТехТрейд", не принят судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных для счетов-фактур реквизитов.

Как указано в пункте 2 статьи 169 НК РФ, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В то же время невыполнение требований к оформлению счета-фактуры, не предусмотренных названными пунктами статьи 169 НК РФ, не является основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Вывод Инспекции о недостоверности данных о поставщике, указанных в представленных заявителем счетах-фактурах, основан на том, что фактически ООО "ПромТехТрейд" не находится по его юридическому адресу.

Суд обоснованно признал, что выставленные Обществу счета-фактуры содержат все предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ сведения, в том числе адрес поставщика и грузоотправителя, следовательно, являются надлежаще оформленными.

Указание юридического адреса поставщика товаров в счете-фактуре при несовпадении фактического и юридического его адресов в соответствии с положениями статей 169, 171 и 172 НК РФ не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности мотивированного заключения Инспекции от 15.09.2006 N 22-25/10836 в части отказа Обществу в возмещении из бюджета 11 149 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного ООО "ПромТехТрейд" при приобретении товаров (работ, услуг).

Учитывая изложенное, правовые основания для отмены принятого по данному делу решения суда в обжалуемой части и удовлетворения жалобы налогового органа отсутствуют.

Инспекции при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому с нее в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04.09.2007 по делу N А66-8772/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

В.В. Дмитриев

Н.А. Морозова