Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2008 г. N А52-948/2007 Заявление ООО о признании частично недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС удовлетворено, поскольку в подтверждение налоговых вычетов ООО представило все необходимые первичные документы, оформленные надлежащим образом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 января 2008 г. N А52-948/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Боглачевой Е.В., Корпусовой О.А.,

рассмотрев 09.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 28.05.2007 (судья Леднева О.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 (судьи Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю., Мурахина Н.В.) по делу N А52-948/2007,

установил:

Совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью "ГРиКО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - инспекция) от 20.03.2007 N 16-02/325, которым обществу отказано в возмещении 518 499 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2006 года.

Решением суда от 28.05.2007 требования общества удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 29.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты.

Податель жалобы считает, что обществу правомерно отказано в возмещении НДС, так как оно не подтвердило товарно-транспортными накладными принятие на учет приобретенного товара. Кроме того, по мнению инспекции, отсутствие у общества товарно-транспортных накладных свидетельствует о нереальности операций по его приобретению.

Общество и инспекция надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации общества по НДС по ставке 0 процентов за ноябрь 2006 года и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также в обоснование заявленных в декларации 582 583 руб. налоговых вычетов.

По результатам проверки инспекция приняла решение от 20.03.2007 N 16-02/325, которым признала правомерным применение обществом налоговой ставки 0 процентов, однако в пункте 2 этого решения отказала обществу в возмещении 518 499 руб. НДС.

Основанием для отказа в возмещении налога послужил вывод инспекции о том, что в нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ общество не подтвердило принятие на учет рыбы, приобретенной у ООО "БизнесПром", ООО "Бластема", ООО "МАГМА" и ООО "ГазМеталлторг" и реализованной впоследствии на экспорт, так как не представило товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку товара от поставщиков. При этом инспекция сделала вывод о том, что представление налогоплательщиком товарных накладных формы ТОРГ-12 вместо товарно-транспортных накладных направлено на сокрытие достоверной информации о лицах, осуществивших доставку товара.

Общество, считая отказ в возмещении 518 499 руб. НДС незаконным, обжаловало пункт 2 решения от 20.03.2007 N 16-02/325 в арбитражный суд.

Суды удовлетворили требования общества, указав на то, что приобретенный товар правомерно принят обществом на учет на основании товарных накладных ТОРГ-12, а доводы инспекции о необоснованности налоговой выгоды общества не подтверждены соответствующими доказательствами.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 164 НК РФ установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, в случае если в налоговом периоде сумма налоговых вычетов превышает сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом обложения НДС, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

По настоящему делу суды установили и инспекция не оспаривает, что в обоснование применения налоговой ставки по НДС 0 процентов общество представило в налоговый орган полный пакет надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Также судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что вместе с декларацией, а также по требованию инспекции в подтверждение налоговых вычетов общество представило счета-фактуры, акты выполненных работ и товарные накладные формы ТОРГ-12.

При этом инспекция не выявила наличия в представленных обществом документах противоречивых или недостоверных сведений.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, предусмотрено оформление при продаже (отпуске) товарно-материальных ценностей сторонней организации товарной накладной ТОРГ-12, составляемой в двух экземплярах. При этом установлено, что первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй - передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что в качестве первичных бухгалтерских документов, служащих основанием для принятия товара на учет, достаточными являются представленные налогоплательщиком товарные накладные формы ТОРГ-12.

Ссылка инспекции на отсутствие у общества товарно-транспортных накладных обоснованно отклонена судами.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Из названного постановления не следует, что в случае перевозки грузов автомобильным транспортом товарно-материальные ценности подлежат принятию на учет грузополучателем исключительно на основании товарно-транспортной накладной.

Кроме того, суды установили и инспекция в кассационной жалобе не опровергает, что доставка товара обществу осуществлялась силами и за счет средств поставщиков, то есть общество не заключало договоры перевозки товара и не участвовало в расчетах по таким договорам.

Довод инспекции о том, что отсутствие у общества товарно-транспортных накладных свидетельствует о нереальности операций по приобретению экспортированного им товара, противоречит выводу налогового органа о правомерном применении заявителем налоговой ставки 0 процентов, а следовательно, о реальности операций общества по экспорту приобретенных товаров.

Так как судами установлено и материалами дела подтверждается предъявление обществом спорной суммы НДС к вычету с соблюдением требований Налогового кодекса Российской Федерации, следует признать, что требования общества по настоящему делу удовлетворены обоснованно.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 28.05.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по делу N А52-948/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Е.В. Боглачева

О.А. Корпусова