Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2008 г. N А56-11946/2007 Дело по заявлению ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, доначислении НДС направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, приняв представленные заявителем документы, не исследовал их и не дал правовой оценки обоснованности заявленной к вычету суммы НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 января 2008 г. N А56-11946/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего XXXXXXXXX X.X., судей XXXXXXXX X.X., XXXXXXXXXXXX X.X.,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Прайд" XXXXXXXX X.X. (доверенность от 18.07.07), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области XXXXXXXX X.X. (доверенность от 24.12.07), XXXXXXX X.X. (доверенность от 09.01.08),

рассмотрев 09.01.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прайд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.07 по делу N А56-11946/2007 (судья XXXXXX X.X.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прайд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области (далее - инспекция) от 16.01.07 N 12-06.

Решением суда от 19.07.07 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и передать дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик не может быть лишен права представлять документы, являющиеся основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета. Поскольку в данном случае общество представило в судебное заседание все необходимые документы, обосновывающие применение налогового вычета, суд обязан был исследовать эти документы. Кроме того, общество ссылается на нарушение инспекцией предусмотренной статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) процедуры привлечения его к ответственности.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 20.10.05 представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года по внутреннему рынку. Инспекция 03.11.05 вручила требование о предоставлении документов, относящихся к этой декларации, однако документы были представлены, по мнению налогового органа, не в полном объеме, в связи с чем инспекция приняла решение от 20.01.06 N 12/15 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме X XXX XXX руб.

Далее, 16.10.06 общество представило в инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2005 года, в которой также заявило к возмещению из бюджета X XXX XXX руб.

В целях проведения камеральной проверки этой декларации налоговый орган направил обществу требование от 02.11.06 N 12-07/15246 о представлении документов, подтверждающих правомерность заявленных налоговых вычетов по НДС. Указанное требование получено обществом 03.11.06. Однако налогоплательщик не представил истребованные налоговым органом документы.

Решением от 16.01.07 N 12-06 инспекция привлекла общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление документов, подтверждающих обоснованность налоговых вычетов, а также доначислила налогоплательщику X XXX XXX руб. НДС, в связи с отсутствием оснований для применения налоговых вычетов и предложила внести исправления в бухгалтерский учет.

Общество, считая решение налоговой инспекции незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. По мнению налогоплательщика, решение налогового органа не соответствует статье 172 НК РФ, так как он имеет все необходимые документы, подтверждающие право на вычет сумм налога, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Эти документы общество представило в суд. Также заявитель считает, что инспекция нарушила порядок привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренный статьей 101 НК РФ.

Суд первой инстанции принял представленные обществом документы, однако не исследовал их и не дал правовой оценки обоснованности заявленной к вычету суммы НДС, что не согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.06 N 267-О, согласно которой, "гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в сохраняющих свою силу решениях, - предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы".

Таким образом, суд не может оставить без внимания документы, представленные заявителем в судебное заседание по правилам статей 66-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в обжалуемом судебном акте суд первой инстанции подтвердил законность привлечения общества к предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ ответственности за непредставление в налоговую инспекцию документов, перечисленных в требовании от 02.11.06 N 12-07/15246, однако при этом не дал правовой оценки доводам заявителя о нарушении инспекцией процедуры привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 101 НК РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует всесторонне и полно изучить представленные обществом в обоснование применения налоговых вычетов доказательства, при необходимости предложить сторонам провести сверку расчета суммы налогового вычета, дать оценку доводу заявителя о соблюдении инспекцией процедуры привлечения общества к налоговой ответственности при вынесения решения от 16.01.07, по результатам нового рассмотрения дела вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.07 по делу N А56-11946/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

X.X. XXXXXXXX

Судьи

X.X. XXXXXXX

X.X. XXXXXXXXXXX