Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2007 г. N А05-3337/2007 Заявление ОАО о признании недействительными решения и постановления ПФ РФ о взыскании пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, удовлетворено, поскольку спорные акты приняты Фондом по истечении установленной совокупности сроков для вынесения решения о взыскании пеней

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 декабря 2007 г. N А05-3337/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего XXXXXXXXXXXX X.X., судей XXXXXXXX X.X., XXXXXXX X.X.,

при участии от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации XXXXX X.X. (доверенность от 06.12.2007),

рассмотрев 25.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.06.2007 (судья XXXXXXXXXX X.X.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 (судьи XXXXXXXXX X.X., XXXXXXXXXX X.X., XXXXXXXX X.X.) по делу N А05-3337/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "СДМУ Спецмашмонтаж" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения и постановления государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (далее - Фонд) от 22.12.2006 N 1787/н о взыскании пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Решением суда от 18.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.08.2007 заявление удовлетворено. Суд также взыскал с Фонда в пользу Общества X XXX руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами статей 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) просит отменить принятые судебные акты, в удовлетворении заявления отказать. Податель жалобы считает необоснованным вывод судов о пропуске Фондом срока для вынесения решения о взыскании пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов, во внесудебном порядке, поскольку статьей 25.1 Закона N 167-ФЗ не предусмотрен срок вынесения решения о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней. Фонд ссылается на неправильное применение судами статьи 333.21 НК РФ и необоснованное взыскание с него X XXX руб. расходов по уплате государственной пошлины. Фонд полагает, что Общество при подаче одного заявления о совместном признании недействительными решения и постановления Фонда о взыскании пеней должно было уплатить X XXX руб. государственной пошлины, в связи с чем и с Фонда следовало взыскать X XXX руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фонд направил Обществу требование от 10.11.2006 N 1787/н, в котором предложил в добровольном порядке уплатить XX XXX руб. XX коп. пеней в срок до 25.11.2006.

Поскольку Общество в установленный срок требование не исполнило, Фонд принял решение и постановление от 22.12.2006 N 1787/н о взыскании с Общества XX XXX руб. XX коп. пеней.

Общество оспорило ненормативные акты Фонда в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление Общества, суды сделали вывод о пропуске Фондом при вынесении решения и постановления от 22.12.2006 совокупности сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 25.1 Закона N 167-ФЗ и пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок и сроки уплаты страховых взносов предусмотрены статьями 23 и 24 Закона N 167-ФЗ.

Согласно статье 23 Закона N 167-ФЗ под расчетным периодом понимается год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Согласно статье 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом N 167-ФЗ сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

Из материалов дела следует, что Фонд направил Обществу требование от 10.11.2006 N 1787/н, в котором предложил уплатить XX XXX руб. XX коп. пеней, начисленных на недоимки по страховым взносам за 2002-2005 годы, за период с 13.11.2005 до даты фактического погашения недоимок за указанные годы. Задолженность по страховым взносам за 2003 год взыскана решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.12.2004 по делу N А05-24015/04-31 (листы дела 171-172). Этим же судебным актом с Общества взыскана задолженность по страховым взносам за 1 квартал 2004 года. Задолженность по страховым взносам, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, по итогам расчетного периода - 2004 год взыскана решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.02.2006 по делу N А05-19021/05-20 (листы дела 80-81). Задолженность по страховым взносам за 2002 год в судебном порядке Фондом не взыскивалась. Доказательства взыскания в судебном порядке недоимки по страховым взносам за 2005 год в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона N XXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXX XX XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXX X XXXXXXX X XXXXXX, XXXX XXXXXX XXXXXXXXXXXXX X XXXXXX XXXXX XX XXXXXXXXX X XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX XXX X XXXXXXXXX XXXXX рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Закона N 167-ФЗ до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В силу пункта 5 указанной нормы права в случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

На основании пункта 6 статьи 25.1 Закона N 167-ФЗ решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов принимается руководителем (его заместителем) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации после истечения срока исполнения требования об их уплате.

В соответствии со статьей 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В статье 25.1 Закона N 167 ФЗ не определен срок, в течение которого территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации должен вынести решение о взыскании недоимки, пеней и штрафа во внесудебном порядке, поэтому суды правомерно применили 60-дневный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Поскольку в данному случае Фонд взыскивает пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов до момента фактического погашения недоимки, то суды правомерно при определении срока вынесения решения о взыскании пеней во внесудебном порядке учли совокупность сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 25.1 Закона N 167-ФЗ, срок добровольного исполнения обязанности по уплате пеней, указанный в требовании, а также 60-дневный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ. При этом суды правомерно в данном случае исчисляли начало течения срока на вынесение решения о взыскании пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов, с момента погашения задолженности по страховым взносам. Установив, что Фонд принял решение и постановление о взыскании спорных пеней по истечении указанных сроков, суды правомерно признали ненормативные акты Фонда недействительными как противоречащие Закону N 167-ФЗ.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании двух ненормативных актов Фонда. Поскольку в данному случае имеются два предмета спора, то Общество правомерно уплатило государственную пошлину при подаче заявления в арбитражный суд в сумме X XXX руб. В связи с чем суд первой инстанции, удовлетворивший заявление Общества в полном объеме, правомерно на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с Фонда X XXX руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.06.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 по делу N А05-3337/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

X.X. XXXXXXXXXXXX

Судьи

X.X. XXXXXXXX

X.X. XXXXXX