Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2007 г. N А42-7850/2006 Иск ГУП к Учреждению о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту удовлетворен, поскольку договор является незаключенным, так как в нем отсутствует указание на начальные и конечные сроки выполнения работ, однако подписанные заказчиком акты выполненных работ свидетельствуют о потребительской ценности для Учреждения произведенных работ и желании ими воспользоваться, доказательств оплаты ответчиком выполненных работ в суд не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 декабря 2007 г. N А42-7850/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 ноября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е. В., судей XXXXXXXXXX X.X. и XXXXXXXXX X.X.,

рассмотрев 26.12.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Печенгская квартирно-эксплуатационная часть района" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.03.07 по делу N А42-7850/2006 (судья XXXXXXXXXXXX X.X.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "44 Специализированное строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к государственному учреждению "Печенгская квартирно-эксплуатационная часть Ленинградского военного округа" (далее - Учреждение) о взыскании (с учетом уточнения) XXX XXX руб. XX коп. задолженности за выполненные работы по контракту N 03-67.

До принятия судом решения истец уточнил наименование ответчика - государственное учреждение "Печенгская квартирно-эксплуатационная часть района".

Решением от 15.03.07 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что представленные истцом документы, свидетельствующие о выполнении работ по контракту, ответчиком не подписывались. Податель жалобы также утверждает, что акт выполненных работ не содержит дату его составления, отсутствует указание на номер договора; кроме того, как считает ответчик, нарушен порядок приемки работ. По мнению Учреждения, контракт является недействительной сделкой, поскольку не соответствует требованиям законодательства, истцом пропущен срок исковой давности.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Предприятие (подрядчик) подписали договор N 03-67, названный сторонами государственным контрактом на выполнение строительно-монтажных работ для федеральных государственных нужд. В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручил и обязался своевременно оплатить выполненные подрядчиком работы, а подрядчик обязался в установленный контрактом срок выполнить работы на объекте текущего ремонта наружной сети электроснабжения и наружного освещения, шифр 39/НЭ-ГСМ, в гарнизоне Печенга следующие виды строительно-монтажных работ: 1-2 этапы - подготовка траншей под укладку кафеля и установка опор; 3 этап - подвеска провода на опорах; 4-5 этапы - монтаж кабеля и светильников на опорах, на кронштейнах.

Стоимость поручаемых подрядчику работ составляет XXX XXX руб. Заказчик производит авансовый платеж на расчетный счет подрядчика в размере 20% от стоимости работ в течение пяти банковских дней с момента подписания контракта. Заказчик в течение 72-х часов с момента поступления счета рассматривает его и либо принимает к оплате, либо возвращает подрядчику с письменным мотивированным отказом. Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком не позднее 30-ти дней после полного завершения работ (пункт 2.2, 4.1, 4.3 - 4.4 договора).

Предприятие, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства Учреждения по оплате работ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд указал на то, что договор является незаключенным, однако подписанные заказчиком акты выполненных работ свидетельствуют о потребительской ценности для Учреждения произведенных работ и желании ими воспользоваться. Доказательства оплаты ответчиком выполненных работ в суд не представлено. Срок исковой давности Предприятием не пропущен.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Проверив и оценив все представленные сторонами доказательства, арбитражный суд установил, что работы выполнены подрядчиком на сумму XXX XXX руб., что подтверждено актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ за июль, сентябрь 2003 года (т.1, л.д. 35-39, 41-43).

Довод Учреждения о незаключенности контракта подробно исследовался арбитражным судом и ему дана надлежащая правовая оценка.

Арбитражный суд обоснованно признал контракт незаключенным в связи с тем, что в контракте не определены сроки начала и окончания работ.

Поскольку незаключенность договора не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании стоимости выполненных и принятых работ, задолженность взыскана с Учреждения правомерно.

Довод Учреждения о неправильных выводах арбитражного суда, касающихся срока исковой давности по данному требованию, не принимается судом кассационной инстанции в силу следующего.

Акты приемки выполненных работ за июль и сентябрь 2003 года не содержат дат их составления, счета-фактуры N N 143 и 231 выставлены соответственно 31.07.03 и 30 09.03.

Как предусмотрено статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Доказательств того, что к ответчику было предъявлено требование об оплате работ, в деле не имеется.

У суда кассационной инстанции нет оснований не согласиться с выводом арбитражного суда о том, что начало течения срока исковой давности наступило не ранее, чем через 1 месяц после окончательной сдачи-приемки работ, поскольку именно такой срок являлся обычным во взаимоотношениях сторон, о чем свидетельствует, в частности, содержание пункта 4.4 незаключенного контракта, из условий которого исходили стороны.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела и дал установленным обстоятельствам правильную юридическую оценку. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При принятии кассационной жалобы к производству Учреждению была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины; на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Учреждения в доход федерального бюджета подлежит взысканию X XXX руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.03.07 по делу N А42-7850/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения "Печенгская квартирно-эксплуатационная часть района" - без удовлетворения.

Взыскать с государственного учреждения "Печенгская квартирно-эксплуатационная часть района" в доход федерального бюджета X XXX руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

X.X. XXXXXXX

Судьи

X.X. XXXXXXXXX

X.X. XXXXXXXX