Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2007 г. N А13-4929/2007 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления ЕСН, начисления пеней и налоговых санкций удовлетворен, так как выплата членам экипажей денежных средств взамен бесплатного питания по сути является полагающимся им натуральным довольствием (продовольственным обеспечением) и не облагается ЕСН

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 декабря 2007 г. N А13-4929/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего XXXXXXXXX X.X., судей XXXXXXXXXXXX X.X., XXXXXXXXXX X.X.,

рассмотрев 26.12.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.08.07 по делу N А13-4929/2007 (судья XXXXX X.X.),

установил:

Открытое акционерное общество "Вологодский речной порт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - инспекция) от 27.03.07 N 11-09/10 в части доначисления XX XXX руб. XX коп. единого социального налога (далее - ЕСН), XX XXX руб. XX коп. пеней и X XXX руб. XX коп. налоговых санкций.

Решением суда от 30.08.07 заявление общества удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 30.08.07 и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил положения постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.01 N 861 "О рационах питания экипажей морских, речных и воздушных судов" (далее - Постановление N 861), а также статей 236 и 238 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности общества, в том числе правильности исчисления и уплаты ЕСН за период с 01.01.04 по 31.12.05.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что с 01.07.04 общество применяет общую систему налогообложения, производит исчисление и уплату ЕСН в соответствии с положениями главы 24 Налогового кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 6 приложения N 2 к приказу Министерства транспорта РФ от 30.09.02 N 122 и подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ общество не обеспечивало экипажи судов бесплатным питанием, а выдавало им на руки денежную компенсацию. В результате данного нарушения налогооблагаемая база для исчисления ЕСН, по мнению инспекции, занижена на XXX XXX руб. XX коп.

По результатам проверки инспекция составила акт от 26.02.07 N 11-09/10 и с учетом представленных обществом возражений от 13.03.07 N 12 приняла решение от 27.03.07 N 11-09/10. За проверяемый период обществу начислено XX XXX руб. XX коп. ЕСН, XX XXX руб. XX коп. пеней в соответствии со статьей 75 НК РФ, а также X XXX руб. XX коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

Общество не согласилось с решением инспекции от 27.03.07 N 11-09/10 в этой части и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования, сделал вывод, что общество выплачивает членам экипажей денежные средства в качестве компенсации полагающегося натурального довольствия на питание экипажей плавсостава, поэтому ЕСН с указанных выплат не подлежит начислению.

Кассационная коллегия считает решение суда от 30.08.07 обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с оплатой стоимости и (или) выдачей полагающегося натурального довольствия, а также с выплатой денежных средств взамен этого довольствия.

Согласно приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 30.09.02 N 122, изданному во исполнение Постановления N 861, экипажи морских и речных судов независимо от видов флота обеспечиваются судовладельцем бесплатным рационом питания. Рацион питания предоставляется членам экипажей, находящихся на судах в период их эксплуатации, включая ходовое время и время стоянки в порту, а также во время ремонтных работ, осуществляемых членами экипажа судна.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктом 6 приказа"

следует читать "пунктом 6 приложения N 1 приказа"

В соответствии с пунктом 6 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 30.09.02 N 122 стоимость рациона питания плавсоставу деньгами не компенсируется.

В Налоговом кодексе Российской Федерации не дано определение компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей. Перечень случаев предоставления гарантий и компенсаций, содержащийся в статье 165 ТК РФ, не является закрытым.

По смыслу абзаца 1 подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат обложению ЕСН компенсации, предусмотренные статьей 164 ТК РФ, как не входящие в систему оплаты труда. Следовательно, указанные выплаты не могут включаться в базу, облагаемую ЕСН, поскольку эти выплаты не являются составной частью заработной платы работников и охватываются нормой, определенной абзацем третьим подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ.

Судом установлено, что на основании приказов общества от 17.04.04 N 16 и 19.04.05 N 15 взамен рациона бесплатного питания членам экипажей судов выдавалась денежная компенсация, так как они самостоятельно во время стоянки судов закупали свежие продукты.

Инспекция не оспаривает, что выплаты обществом компенсаций в сумме XXX XXX руб. XX коп. осуществлены в пределах норм рациона питания, утвержденных Постановлением N 861.

Таким образом, выплата членам экипажей денежных средств взамен бесплатного питания по сути является полагающимся им натуральным довольствием (продовольственным обеспечением).

Следовательно, в данном случае суд сделал правильный вывод о том, что компенсация стоимости бесплатного питания не подлежит обложению ЕСН на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 264 НК РФ расходы на рацион питания экипажей морских, речных и воздушных судов учитываются в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией в пределах норм, утвержденных Постановлением N 861. Поскольку произведенные обществом выплаты в данном случае относятся к компенсационным, не связанным с оплатой труда, то налоговый орган необоснованно указывает на необходимость их учета при определении базы, облагаемой ЕСН, так как эти расходы принимаются во внимание при определении базы по налогу на прибыль. Поэтому ссылка налогового органа на нарушение обществом пункта 3 статьи 236 НК РФ несостоятельна.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.09.02 N 122 устанавливается порядок обеспечения питанием членов экипажей судов. Этот приказ не относится к нормативно-правовым актам, регулирующим исчисление и уплату налогов, поэтому ссылка инспекции на нарушение обществом при определении налоговой базы по ЕСН пункта 6 этого приказа несостоятельна.

Следовательно, решение инспекции в части доначисления XX XXX руб. XX коп. ЕСН правомерно признано судом недействительным.

Суд обоснованно признал недействительным решение инспекции и в части начисления пеней и штрафа на сумму неправомерно доначисленного ЕСН, поскольку в соответствии со статьей 75 НК РФ пени начисляются на сумму недоимки по налогу и в связи с неуплатой суммы налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок, а ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 122 НК РФ, применяется к налогоплательщику за неуплату или неполную уплату сумм налога.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены решения суда от 30.08.07 и удовлетворения жалобы инспекции.

При подаче кассационной жалобы инспекции была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.08.07 по делу N А13-4929/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области в доход бюджета X XXX руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

X.X. XXXXXXXX

Судьи

X.X. XXXXXXXXXXX

X.X. XXXXXXXXX