Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2008 г. N А56-19377/2006 Иск ГУП к ООО и Отделению о признании недействительной сделки по реализации нежилых зданий, заключенной ГУП и ООО по результатам торгов, а также о применении последствий недействительности сделки не удовлетворен, так как, в частности, между КУГИ и ГУП был заключен договор аренды земельного участка, занятого спорными объектами, государственная регистрация которого также была осуществлена, следовательно, условие, с которым собственник связывал свое согласие на отчуждение спорного имущества, было соблюдено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 января 2008 г. N А56-19377/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего XXXXXXXX X.X., судей XXXXXXXX X.X., XXXXXXXXXX X.X.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт "Поиск" XXXXXXXXXX X.X. (доверенность от 23.01.2007), от общества с ограниченной ответственностью "Сампо" генерального директора XXXXXXXX X.X. (решение единственного участника от 16.10.2005 N 3/05), от Российского фонда федерального имущества XXXXXXXXX X.X. (доверенность от 26.12.2007), от общества с ограниченной ответственностью "Содружество" XXXXXXXXXXX X.X. (доверенность от 14.05.2007),

рассмотрев 10.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт "Поиск" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2007 (судья XXXXXXXXX X.X.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 (судьи XXXXXX X.X., XXXXXXXX X.X., XXXXXX X.X.) по делу N А56-19377/2006,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский институт "Поиск" (далее - ФГУП "НИИ "Поиск") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сампо" (далее - ООО "Сампо") и Северо-Западному межрегиональному отделению Российского фонда федерального имущества (далее - СЗМО РФФИ) о признании недействительной сделки по реализации восьми нежилых зданий, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 17, литеры Б, В, Г, Е, Д, Ж, З, К, являющихся федеральной собственностью и принадлежащих ФГУП "НИИ "Поиск" на праве хозяйственного ведения, заключенную ФГУП "НИИ "Поиск" и ООО "Сампо" по результатам торгов, проведенных СЗМО РФФИ 05.06.2003, а также о применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - ТУ ФАУФИ), Федеральное агентство по промышленности, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сампо" (далее - ООО "ТД "Сампо"), общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатация коммерческой недвижимости" (далее - ООО "Эксплуатация коммерческой недвижимости"), общество с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее - ООО "Содружество"), общество с ограниченной ответственностью "Онега" (далее - ООО "Онега"), Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

Определением от 27.02.2007 уточнено наименование второго ответчика (СЗМО РФФИ) - специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице филиала в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - РФФИ), прекращено производство по делу в отношении ТУ ФАУФИ.

Решением от 21.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2007, в иске отказано.

В кассационной жалобе ФГУП "НИИ "Поиск" просит отменить вынесенные по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права, и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы считает, что апелляционный суд сделал ошибочный вывод о том, что воля собственника на отчуждение спорного имущества выражена в пункте 1 распоряжения КУГИ от 16.10.2002 N 1889-р, все условия для заключения договора купли-продажи, установленные этим распоряжением, не были соблюдены; оспариваемая сделка проведена с нарушением требований распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 25.12.2000 N 1376-р, статьи 7 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; суды неправомерно сослались на факты, установленные при рассмотрении дела N А56-24584/03; судами ошибочно сделан вывод о том, что спорные объекты недвижимости в настоящее время являются собственностью добросовестных покупателей.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральное агентство по промышленности поддерживает позицию ФГУП "НИИ "Поиск".

В судебном заседании представитель ФГУП "НИИ "Поиск" поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ООО "Сампо", ООО "Содружество" и РФФИ, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Представители остальных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением КУГИ от 16.10.2002 N 1889-р ФГУП "НИИ "Поиск" разрешена продажа объектов недвижимого имущества на аукционе по цене не ниже рыночной стоимости объектов единым комплексом, одним лотом, с направлением дохода от продажи в федеральный бюджет - 20%, ФГУП "НИИ "Поиск" - 80%, через СЗМО РФФИ. В распоряжении указано, что оно вступает в силу с момента заключения ФГУП "НИИ "Поиск" договора аренды земельного участка, расположенного под отчуждаемыми зданиями и необходимого для их использования.

Согласно протоколу заседания комиссии СЗМО РФФИ от 05.06.2003 победителем торгов по продаже восьми объектов спорного имущества признано ООО "Сампо".

На основании распоряжения КУГИ от 16.10.2002 N 1889-р и по результатам торгов ФГУП "НИИ "Поиск" (продавец) и ООО "Сампо" (покупатель) заключили договор от 06.06.2003 купли-продажи восьми нежилых зданий.

ФГУП "НИИ "Поиск" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что сделка, заключенная по результатам торгов, ничтожна. Истец сослался на то, что при отчуждении спорного имущества были нарушены требования пунктов 1 и 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (на дату подписания договора купли-продажи от 06.06.2003 не было получено согласия собственника на отчуждение спорного имущества), статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (отсутствие надлежащей оценки спорных объектов).

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, указав, что воля собственника на отчуждение спорного имущества выражена в пункте 1 распоряжения КУГИ от 16.10.2002 N 1889-р, при заключении договора купли-продажи условия, установленные указанным распоряжением КУГИ, соблюдены, оснований для признания договора купли-продажи недействительным как заключенного с нарушением требований статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не имеется, ссылка истца на нарушение требований статей 7, 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" несостоятельна.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество без согласия собственника имущества.

В распоряжении КУГИ от 16.10.2002 N 1889-р, как органа, уполномоченного собственником, прямо и недвусмысленно выражено согласие на отчуждение спорного имущества, закрепленного за ФГУП "НИИ "Поиск" на праве хозяйственного ведения. Указанное согласие было обусловлено собственником необходимостью заключения ФГУП "НИИ "Поиск" договора аренды земельного участка, занятого спорными объектами и необходимого для их использования.

В пункте 7.1 спорного договора от 06.06.2003 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента государственной регистрации договора аренды соответствующего земельного участка, заключенного между КУГИ и ФГУП "НИИ "Поиск". Суд установил и материалами дела подтверждается, что 01.06.2003 между КУГИ и ФГУП "НИИ "Поиск" был заключен договор аренды земельного участка, занятого спорными объектами, государственная регистрация которого была осуществлена 24.06.2003.

Таким образом, условие, с которым собственник связывал свое согласие на отчуждение спорного имущества, было соблюдено.

В пункте 1 распоряжения КУГИ от 16.10.2002 N 1889-р предусмотрено, что спорные объекты подлежат продаже по цене не ниже рыночной стоимости, определенной по состоянию на 27.02.2002. Таким образом, собственником прямо указана начальная цена, по которой спорные объекты выставляются на торги. Спорное имущество продано по цене значительно превышающей цену, указанную собственником. Истец не представил доказательств того, что рыночная цена спорного имущества в момент его продажи была выше цены, по которой имущество было продано.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильными выводы суда об отсутствии нарушений Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при заключении спорного договора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 по делу N А56-19377/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт "Поиск" - без удовлетворения.

Председательствующий

X.X. XXXXXXX

Судьи

X.X. XXXXXXX

X.X. XXXXXXXXX