Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2008 г. N А26-668/2007 Иск ООО к ОАО о взыскании пеней по договору поставки частично удовлетворен, так как условиями договора установлен порядок определения ассортимента, сроков и количества товаров, подлежащих поставке, а именно, в согласованной сторонами спецификации, товары, поставленные на основании подписанных обеими сторонами спецификаций, являются поставками в рамках договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 января 2008 г. N А26-668/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего XXXXXXXXXX X.X., судей XXXXXXXXXXX X.X., XXXXXXXX X.X.,

при участии: от открытого акционерного общества "Карельский окатыш" - XXXXXXXX X.X. (доверенность от 11.10.2007), от общества с ограниченной ответственностью "Рудмашкомплект" - XXXXXXXXX X.X. (доверенность от 14.12.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Карельский окатыш" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 по делу N А26-668/2007 (судьи XXXXXXXXXXX X. X., XXXXXXXXX X. X., XXXXXXXXXXX X. X.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рудмашкомплект" (далее - ООО "Рудмашкомплект") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Карельский окатыш" (далее - ОАО "Карельский окатыш") о взыскании XX XXX XXX руб. XX коп. пеней по договору поставки N 1450 от 13.07.2004 за период с 23.01.2005 по 08.11.2006.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.05.2007 (судья XXXXXX X.X.) исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Карельский окатыш" с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу ООО "Рудмашкомплект" взыскано X XXX XXX руб. пеней, в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 года данное решение изменено. С ОАО "Карельский окатыш" взыскано в пользу ООО "Рудмашкомплект" XX XXX XXX руб. XX коп. пеней за просрочку платежа, в остальной части иска отказано. С ОАО "Карельский окатыш" в пользу ООО "Рудмашкомплект" взыскано X XXX руб. XX коп. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Такое решение суд мотивировал тем, что весь поставленный товар, в том числе с нарушением требований об ассортименте, следует считать переданным в счет исполнения договора N 1450.

В кассационной жалобе ОАО "Карельский окатыш" просит отменить постановление от 15.10.2007 и оставить решение суда первой инстанции в силе. По мнению подателя жалобы, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, спор разрешен с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель ОАО "Карельский окатыш" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, которую представитель ООО "Рудмашкомплект", поддержав доводы, приведенные в отзыве, просил оставить без удовлетворения.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Рудмашкомплект" ранее обращалось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с ОАО "Карельский окатыш" XX XXX XXX руб. XX коп. долга по оплате поставленных товаров и предусмотренной договором неустойки.

В ходе рассмотрения спора истец уменьшил сумму исковых требований до размера основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.04.2006 по делу N А26-4825/2005 иск был удовлетворен частично в размере XX XXX XXX руб. XX коп. по поставкам, которые были осуществлены как в рамках заключенного между сторонами договора, так и по разовым сделкам купли-продажи.

При рассмотрении дела истец признал, что заявленные им требования могут вытекать как из договора, так и из сделок купли-продажи.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2006 решение изменено, с ответчика взыскано XX XXX XXX руб. XX коп. долга. При этом суд апелляционной инстанции не опроверг выводов суда о том, что часть поставок была осуществлена как разовые сделки и определил подлежащую взысканию сумму долга по оплате, признав доказанными факты поставки и получения ответчиком товара по большему количеству счетов-фактур.

По настоящему делу ООО "Рудмашкомплект" обратилось в суд с иском о взыскании XX XXX XXX руб. XX коп. начисленной за период с 23.01.2005 по 08.11.2006 неустойки по договору поставки N 1450 от 13.07.2004, пункт 5.4 которого предусматривает ответственность за просрочку в перечислении денежных средств в виде неустойки в размере 0.1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Как следует из договора, ООО "Рудмашкомплект" (поставщик) обязуется поставить и передать, а ОАО "Карельский окатыш" (покупатель) принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте и сроки, согласно спецификациям, прилагаемым к настоящему договору и являющимися его неотъемлемой частью.

В соответствии с частью 2 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации ассортимент товаров может быть определен в договоре либо может быть установлен порядок определения ассортимента.

Поскольку в данном случае условиями договора установлен порядок определения ассортимента, сроков и количества товаров, подлежащих поставке, а именно в согласованной сторонами спецификации, суд первой инстанции, рассматривая спор о взыскании неустойки, правомерно исходил из того, что товары, поставленные на основании подписанных обеими сторонами спецификаций, являются поставками в рамках договора.

Приведенные в решении Арбитражного суда Республики Карелия от 08.05.2007 выводы не противоречат обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела N А26-4825/2005, в связи с чем следует признать, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что все поставки произведены в рамках заключенного договора, не соответствуют материалам дела, в связи с чем отсутствовали основания для изменения принятого по делу решения.

При таком положении обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе, так как суд кассационной инстанции не усматривает достаточных оснований не согласиться с частичным удовлетворением требования о взыскании неустойки.

Что же касается доводов о несвоевременном исполнении денежных обязательств по разовым сделкам, то истец не лишен возможности защитить свое право иным способом.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 года по делу N А26-668/2007 отменить. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.05.2007 по этому же делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рудмашкомплект" в пользу открытого акционерного общества "Карельский окатыш" расходы по кассационной жалобе в сумме XXXX руб.

Председательствующий

X.X. XXXXXXXXX

Судьи

X.X. XXXXXXXXXX

X.X. XXXXXXX